Ver la Versión Completa : ¿Quién es actor?
Se critica que muchos de los actores que trabajan no se lo merecen, o son malos, o estan por enchufismo, o no vocalizan, etc etc largo etc de peyorativos.... ahora bien, y que? Han de ser todos loa actores buenos? Han de ser todas las peliculas, series, obras teatrales... genialidades? Entonces porque no asumir que hay una gran cantidad de trabajos para los cuales hasta el mas mediocre vale? Son contadas las ocasiones en las que el "arte" de un actor me ha calado en teatro, y en cine, donde es mas facil que te la metan doblada, tampoco son mayoria las veces en que se actua de maravilla, entonces de donde sale ese liston tan alto? Cuando lo mismo pueden opinar de nosotros...
A lo que iba... creo que actor es cualquiera. Cada obra, serie, pelicula... tiene un objetivo, algunas se hacen sin mayor animo que exhibirla cual obra de arte, sin importar su rendimiento economico, donde uno puede ver algo increible o algo infame, como pasa con las comerciales. Y en el fondo, yo, como espectador, quiero ver como un chaval de 26 años va y para su primera pelicula hace Citizen Kane, y tambien ver a Gordi hacer el super meneo en Los Goonies. Como espectador quiero ver pelis de Jackie Chan y de Berlanga. Un actor sencillamente no cubre todo, por eso valemos todos
No se trata de los actores sean más o menos geniales, sino de que cumplan con su función. Jackie Chan la cumple muy bien. No importa que sea mucho peor actor que Anthony Hopkins, lo que importa es que es bueno en lo suyo.
Yo no creo que, en general, le gente se meta con los actores cuando cumplen con su papel. Se meten cuando no cumplen.
Un saludo.
PD: hay unos mínimoa irrenunciables. Que vocalicen es uno, que no usen trampas para entrar, otro.
Lo más divertido es escuchar a algunos despotricar sin descanso, o criticar de forma fiera la dicción de uno u otro actor, o sus maneras interpretativas o cualquier otro detalle susceptible de ser juzgado cuando ellos mismos, los criticadores, ni se imaginan cuan mediocres son frente a una cámara o sobre las tablas. En realidad creo que los que más hablan son a menudo los que más tendrían que callar.
Yo no creo que, en general, le gente se meta con los actores cuando cumplen con su papel. Se meten cuando no cumplen"
Me referia a los actores, sobre que un actor tenga que cumplir su funcion... si, seria lo suyo, pero en todos lados hay inutiles, esta profesion no iba a ser menos. Y por supuesto que es criticable, aunque al referime exclusivamente a actores iba mas por lo que menciona Gable.
Igual pasa con los minimos que mencionas.... ya me gustaria a mi que todo el que canta me sepa hacer un directo sin Studio Magic cubriendole su mierda de voz.
Entiendo. Pero supongo que eso pasa en todas partes. ¿O acaso no crees que los cantantes de opera no miran por encima del hombro a los melódicos?
De todos modos podría ser un tema interesante: ¿Qué diablos es, para un actor, ser buen actor? (sin misticismos ni grandes palabros)
Un saludo.
PD: Estoy de acuerdo en lo de los cantantes, pero hasta que exista algo para encubrir la dicción de un actor, van a tener que aprender a vocalizar.
PD2: ¿Cómo puede haber tanto actor que descuide su arma más poderosa, la voz?
Para mi ser buen actor, tiene que ver con una percepción inconsciente del público, fuera de reglas, escuelas de interpretación o técnicas más o menos certeras.
Se puede llegar a ser un actor correctísimo a base de tesón, trabajo, voluntad, recorrido por caminos acertados y al menos, unas condiciones mínimas para ello. Conseguir ser buen actor (quiero decir bueno verdad. El término "bueno" está muy, muy maleado) está un paso más allá.
Lo que de toda la vida se ha llamado talento y que existe como que la tierra es ovalada. Y la racionalidad se queda al margen cuando hablamos de talento.
Es una especie de magnetismo de difícil explicación. Eso define a un buen actor, de otro correcto sin más, por mucha técnica y oficio que atesore este último.
Uff, dificilisima pregunta, que es ser buen actor?
Creo que es mas facil responder a que no se necesita para ser buen actor!
A mi entender, un buen actor es el que se situa de forma imaginaria, en una circunstancia que no tiene nada que ver con su realidad, y al mismo tiempo es capaz de transmitírselo al espectador, de tal manera, que éste se sienta involucrado.
Podría resumirlo de la siguiente manera, un buen actor es alguien que de una forma u otra hace que me crea lo que está haciendo. Y si además posee magnetismo ya pasa a ser "muy bueno".
Por supuesto partiendo de la premisa de que todo lo anterior suceda dentro de un marco pactado con el observador.
_________________
"La libertad de expresión es decir lo que la gente no quiere oír" (George Orwell)
Pero a veces el fin no es que el espectador "se crea" lo que es personaje está haciendo. El teatro de Brecht por ejemplo busca todo lo contrario, el distanciamiento del espectador (no que se involucre), el "mostrar" al personaje, y para ello buscar primero "lo típico" del personaje, no "vivirlo" o que el espectador "crea" que lo vives, sino que el espectador vea lo que tú pretendes mostrarle, busca mostrar el teatro como algo fruto de ensayos y que eso se vea, se note, no pretende hacer creer a los espectadores, como el teatro típico naturalista, que los personajes están "viviendo" lo que ocurre por primera vez...
No se si me explico bien http://clandestinodeactores.mundoforo.com/images/smiles/icon_rolleyes.gif (si te interesa el asunto te paso "material") A lo que voy, un buen actor en ese caso sería el que consiguiera cumplir con esos objetivos, no? Y el que realmente mostrara lo típico del personaje, etc. No sería válida en este caso tu definición...
Estoy deacuerdo con Lacava, es muy dificil definir que es lo que hace que un actor sea "genial" pero está claro que ese magnetismo juega un papel muy importante...
Margarita Cansino
15-sep-2008, 03:33
Pero a veces el fin no es que el espectador "se crea" lo que es personaje está haciendo. El teatro de Brecht por ejemplo busca todo lo contrario, el distanciamiento del espectador (no que se involucre), el "mostrar" al personaje, y para ello buscar primero "lo típico" del personaje, no "vivirlo" o que el espectador "crea" que lo vives, sino que el espectador vea lo que tú pretendes mostrarle, busca mostrar el teatro como algo fruto de ensayos y que eso se vea, se note, no pretende hacer creer a los espectadores, como el teatro típico naturalista, que los personajes están "viviendo" lo que ocurre por primera vez...
Pues...yo en el momento que veo al actor, ya sea porque está mostrando su personaje, porque tiene mil trucos baratos, o sea por la razón que sea, ya no lo considero un buen actor. (Es lo que me pasa con Juan Diego, por poner un ejemplo.)
Han de ser todas las peliculas, series, obras teatrales... genialidades? Entonces porque no asumir que hay una gran cantidad de trabajos para los cuales hasta el mas mediocre vale?
Yo creo que el problema viene cuando no cuando para un papel que pueda hacer un mediocre se escoje a un mediocre, sino cuando para un papel que tiene que hacer un actor de verdad se escoge a un mediocre.
¿Cuando un actor es bueno?: para mí, cuando sin trucos llega a lo esencial.
Para mí un actor es bueno cuando no me distrae nada de su interpretación, cuando no pienso "no se le entiende", "no vocaliza", "tiene poca voz", "está encogido", "sobreactúa", etc... (y aunque pueda parecerlo, no soy especialmenet crítica http://clandestinodeactores.mundoforo.com/images/smiles/icon_lol.gif ). Cuando el actor acaba y ninguna de estas cosas me ha distraído de su interpretación, para mí ya es bueno.
Respecto a lo del magnestismo que decíais, es cierto. Y ahí la voz hace mucho (más de lo que a veces queremos creer).
_________________
"Tanto gilipollas y tan pocas balas"
Para mi ser un buen actor implica ante todo conocerse muy bien a si mismo y sobre todo la calidad de sus propias emociones, que son al fin y al cabo las herramientas con las que va a tener que jugar, combinandolas por supuesto con su cuerpo y la voz, como han dicho ya alguien.
Si uno no conoce sus propios límites y no sabe distinguir las emociones con las que cuenta y con las que no indudablemente intentará imitarlas pero jamas transmitirlas. Es como el veinteañero que pretende interpretar a un personaje maduro. Siempre se quedará a medias y lo unico que logrará crear será una pantomima de lo que le gustaría mostrar.
Si uno no es consciente de si mismo dificilmente podra ser un buen actor, en mi opinión personal.
Yo alucino con esos actores a los que miras y reconoces en seguida que tienen tanto poder sobre sus sentimientos que pueden malearlos a su antojo tan maravillosamente que es imposible que a la vez no te estén maleando a ti. Haciendo de ti lo que quieren.
para mi un buen o gran actor es aquel que consigue hacer, de algo irreal o imaginario, algo autentico y real... sin que se note que esa historia que cuenta es sacada de algun guion. ni vea al actor por ninguna parte, simplemente quiero creer, que esa persona, su vida y todo lo que pase, es real y no un actor viviendo o haciendo de... cosa nada facil, por cierto...
Pido perdon por desviarme del tema um momentin pero es que quiero preguntarle a Darma unacosa aprovechando que ha escrito aqui y que tiene cinemaroom en su firma.
He oido mucho decir que cinemaroom es un poco asi como una secta o que al menos la gente que va alli hablan como si estuvieran abducidos. Es verdad eso?
En actores solos he visto que la defiende alguna gente casi como si fuera suya. Y leerlo da una impresion rara, la verdad.
Stuntman
15-sep-2008, 03:37
jajajajaja
asi por cambiar de tema....
_________________
No hay cuchara
Pido perdon por desviarme del tema um momentin pero es que quiero preguntarle a Darma unacosa aprovechando que ha escrito aqui y que tiene cinemaroom en su firma.
He oido mucho decir que cinemaroom es un poco asi como una secta o que al menos la gente que va alli hablan como si estuvieran abducidos. Es verdad eso?
En actores solos he visto que la defiende alguna gente casi como si fuera suya. Y leerlo da una impresion rara, la verdad.
jajajajaja no se de donde has sacado eso de secta!! si, yo estoy en cinemaroom, formo parte del acting (porq no es una escuela) pero ni estoy abducida ni mucho menos, jajajaja de hecho, el primer año que estuve en cinemaroom, estudiaba paralelamente en corazza.. tambien estudie en layton yhe hecho varios cursos en varios sitios, eso si, me quedo en cinemaroom, no por ser una secta, si no porque es donde mas agusto estoy, mas aprendo y mas curro consigo! quizas es que estoy abducida y no me he enterado jajajajaja...
ahora respondeme solo por curiosidad, quien te hablo de sectas y esas historias jajajaja????
un saludo http://clandestinodeactores.mundoforo.com/images/smiles/icon_wink.gif
Secta no se, pero sin acritud... sois un poquito pesaditos lanzando a los 4 vientos las virtudes de la escuela.
Que si, que vale... que estará muy bien...
Me parece que la gente ya ha captado el mensaje....
http://clandestinodeactores.mundoforo.com/images/smiles/icon_lol.gif http://clandestinodeactores.mundoforo.com/images/smiles/icon_lol.gif http://clandestinodeactores.mundoforo.com/images/smiles/icon_lol.gif http://clandestinodeactores.mundoforo.com/images/smiles/icon_lol.gif http://clandestinodeactores.mundoforo.com/images/smiles/icon_lol.gif http://clandestinodeactores.mundoforo.com/images/smiles/icon_lol.gif http://clandestinodeactores.mundoforo.com/images/smiles/icon_lol.gif
No podría decirte quien me lo dijo porque fue alguien con quien hablé un rato en una serie donde he empezado a trabajar hace poco. Pero tambien he leido muchos comentarios en actores solos de la gente que va a esa escuela y parece que le dan mas importancia que a los trabajos de verdad. Yo creo que las escuelas son solo para aprender a tener herramientas y ya está, no para idolatrar ninguna. Al fin y al cabo todas estan para lo mismo, ganar dinero.
Secta no se, pero sin acritud... sois un poquito pesaditos lanzando a los 4 vientos las virtudes de la escuela.
Que si, que vale... que estará muy bien...
Me parece que la gente ya ha captado el mensaje....
jajajajajjaja puede... pero si me preguntan, dire mi opinion, y sin son virtudes, pues no voy a mentir... jajajajaja
piscis, como se ha repetido hasta la saciedad, NO es una escuela, por lo demas, no creas en lo primero que te cuentan http://clandestinodeactores.mundoforo.com/images/smiles/icon_wink.gif
Margarita Cansino
15-sep-2008, 03:41
No, no es sectario en absoluto, pero puedo entender perfectamente que se piense así si nos pasamos el día resaltando las virtudes del estudio y clasificando como "dios" a Christopher...etc. Cuidadito...que nos estamos poniendo a nivel de Corazza sin querer.... http://clandestinodeactores.mundoforo.com/images/smiles/012.gif
En mi opinión actor es el que actua. El que se pone manos a la obra (nunca mejor dicho) y hace lo que tiene que hacer, en este caso interpretar la vida de un personaje que él mismo ha creado o que ha creado otra persona. El que se pone al servicio de una partitura que llamamos guión, ese es actor.
Para quejarse, alardear, firmar autografos, meterse en una escuela de interpretación, discutir quien vale y quien no, etc, no es necesario ser actor. Incluso diría que nada tiene que ver con ser actor, aunque tal vez si con desear serlo.
cesarcarrera
15-sep-2008, 03:42
Sinceramente y sin entrar en el preciosismo verbal.
Para mi un actor es el que tiene verdad, aquel al que no se le nota la actuación. Más allá de trucos, de dicciones incorrectas, de intensidades fingidas... si tiene verdad y me lo creo, me vale. Lo que hay, y mucho, en esta profesión es envidia por no haber sido el escogido.
Eso de "tener verdad" está muy bien, pero es un gran baúl de sastre de donde, por ser muy general es difícil sacar algo en claro. No dig que no sea cierto, sólo que sirve de poco. Lo interesante (desde mi punto de vista) es saber qué es eso de "tener verdad" y cómo conseguirlo.
un saludo.
Jose de Vega
15-sep-2008, 03:43
Interesante.
Pero a la hora de definir que es un actor o que hace al actor o que debe de tener un actor, yo creo que lo mas importante es sentido autocritico, algo de lo que adolecemos la mayoria. Y tener sentido comun. Y hablo a los niveles mas basicos, no a nivel de "arte". Para aclararlo mas: Creo que la muchos actores en Espana (por lo menos la mayoria de los que yo veo en las series de TV) no sabe hablar. No, no es que no se les entienda, que eso es diccion, sino que hacen sus pausas, sus incisos y dicen sus frases con tonos que no tienen nada que ver con el mas elemental realismo. Hablo de actores que llevan 50 anos trabajando regularmente y que hacen cosas que es demencial, vamos (afortunadamente lo jovenes, en su mayoria, y en esto se nota la formacion, pecan mucho menos de esto). O sea que a la hora de memorizar un guion, simplemente lo memorizan -o, peor, tratan de improvisarlo con horrorosos espacios muertos o seudorealistas "ejem, este..." y cosas asi- y lo dicen. Ya digo que viniendo de fuera esto se nota muchisimo. Y sorprende lo contrario, por ejemplo la frecura de los dialogos de la pelicula "El dia de la bestia" en la que casi todos los actores estaban fenomenales y muy especialmente, en este aspecto, el de Torrente, que nunca me acuerdo de como se llama.
Supongo que esto forma parte de lo que Cesar llama "tener verdad", que es algo que conlleva muchas cosas (por ejemplo que los gestos coincidan con el contenido, y el tono, de las palabras) y que no "cante" cuando la camara muestra los ojos... yo diria que no mas de un 20% de actores -mujeres incluidas, por supuesto- que trabajan habitualmente, especialmente de los veteranos, en Espana pueden mostrrar una escena en plano corto en la que sus ojos no digan a voces a cualquier espectador, que estan recitando monsergas pero que no tienen nada que ver con ellos.
Decia Tracy que habia que saberse los dialogos y decirlos en las marcas, el que hablaba como nadie y hacia parecer facil lo que para la mayoria de los que se consideran actores es un imposible. Tambien confunden intensidad con griterio y lagrimeo con tragedia, solemnidad con pomposidad.
Luego estan los de la escuela clasica (teatro, mayormente) que a veces -muchas veces- pecan de... teatrales, claro. Y eso es lo menos verdad imaginable. Hepburn le dijo a un joven (y a la sazon brillantisimo actor teatral ingles llamado Hopkins) "no actues, habla", cuando el chico andaba en problemas con sus dialogos en "El leon en invierno". Resulto ser un alumno aventajado que de ese breve consejo hizo el lema de su futura carrera que ha sido y continua siendo una de las mas brillantes que han existido.
Asi que a todos los que preguntan por escuelas, la mejor de todas es aprender a hablar, casa que puede hacer uno mismo con facilidad. En lugar de decir los dialogos como te salen, dilos como los diria en esa situacion, el vecino de escalera o tu hermana menor... casi seguro que tendran mucha mas verdad que como los estabas diciendo tu. Es, salvando las pocas distancias, lo mismo que cuando cantas -lo que pasa es que no son unas pocas notas sino multitud de posibles variantes- una cancion a capella o con karaoke y te crees que lo haces "igual que Alejandro Sanz" ... por poner un ejemplo, vale cualquier cantante profesional. Grabalo y escuchalo despues de haber escuchado el disco del cantante y veras las diferencias. Y eso es solo el tono, no la calidad musical de la voz... Luego, anade a eso ponerle los gestos "que funcionan" no lo que tu sientes, que no necesariamente funcionan o tienen la calidad estetica que se requiere. Ahi ya tienes que grabarte a ti mismo ... para descubrir que eres un gestero horrible o un palo inexpresivo, en cualquier caso alguien que tiene muy poco qiue ver con lo que esta diciendo.
Esas son las bases sobre las que se asienta un actor. Quien las conoce y domina tendra el cimiento de posibles buenas interpretaciones que dependeran, ademas, de que los dialogos que se le encomiendan sean buenos, no como la mayoria, que quien dirija sus escenas tenga tiempo y ganas de hacerlas lo mejor que se puedan hacer y que aprenda a adaptarse a unas circunstancias tecnicas en las que todo es mucho mas importante que lo que el dice o hace, desde cuando y como se tiene que mover la camara, que no roce tu camisa el microfono de cuello cuando te mueves y que el resto de los actores esten al menos a ese nivel y se sepan sus dialogos o sepan improvisarlos (casi nada!)
Se puede resumir con "tener verdad", pero es mucha tela la que se esconde detras. Y para poner un ejemplo de alguien que sabe hacer my bien todas esas cosas, ahi va un nombre (hay, ya he dicho, afortunadamente, muchos mas): Luis Tosar.
_________________
no hay casting que se me resista
Margarita Cansino
15-sep-2008, 03:44
CHAPEAU!!!!
como se nota que estás en EE.UU, cabrón http://clandestinodeactores.mundoforo.com/images/smiles/icon_wink.gif
Un saludo
Hola señor de Vega:
Buenos consejos, buena exposición.
Francho
15-sep-2008, 03:46
creo que se han dado suficientes propuestas para poner vallas al campo, y todas tienen algo en común... todos aceptamos que actuar es poner en funcionamiento un mecanismo que tras estudio/entrenamiento nos permite interpretar un texto o idea/concepto. Aún así, un actor/actriz cuando trabaja se ve expuesto a la crítica. Y es cuando retomo el planteamiento de SG sobre la terrible crueldad con la que criticamos a los y las compañeros, creo que tiene que ver precisamente con no aceptar nuestras limitaciones, algo que muy pocas escuelas enseñan, porque están más entretenidas en las figuras del lider (megalomanía, mitomanía; SACAPERRAS) y porque es mucho mejor vender una fórmula efectista que nos desvincule de la realidad para que lo único que nos vincule con la actuación sea precisamente pertenecer a ese grupo... bueno podría ser una secta o no... cuando hay un interés común y no se presiona psicológicamente a nadie todos somos mayorcitos para estar adscritos a cualquier movimiento, en un principio el asociacionismo es positivo, pero si no se convierte en endogamía que es como funcionan algunos de los crepusculos actorales, de cinemaroom no puedo opinar, no la conozco, pero sí de algunas que han usado y usan el quebrantamiento de la personalidad para su propio beneficio (alienamiento=secta)... bueno que me voy divagando y... que cuando actúas regularmente (tengo la suerte de hacerlo) te expones a la crítica y cuando lo haces, te expones a actores que publican opiniones sobre tus obras que nada tienen que ver con la crítica y sí más bien con la envidia ( y sinceramente si supieran la mierda que se gana en según que salas....) pero se creen en el derecho de arrasar con todo el trabajo ajeno, y no... no todo es una gran conspiración para que FULANITO no trabaje, muchas veces somos nuestros peores enemigos... cuando he estado en sesiones de fotos, los trabajadores más insolidarios; los actores, cuando he estado en grabaciones profesionales, los más insolidarios los actores, creo que hay una enfermedad que se transmite por el aire o por el "humus" y se llama falta de humildad... y sí se puede ser actor y tener falta de humildad, pero siempre será, buen o mal actor, digo que siempre será un CAPULLO (el que lo sea)...
_________________
¡El vacío donde ni siquiera cabe la náusea! RB
retomo el planteamiento de SG sobre la terrible crueldad con la que criticamos a los y las compañeros, creo que tiene que ver precisamente con no aceptar nuestras limitaciones, algo que muy pocas escuelas enseñan, porque están más entretenidas en las figuras del lider...
que cuando actúas regularmente (tengo la suerte de hacerlo) te expones a la crítica y cuando lo haces, te expones a actores que publican opiniones sobre tus obras que nada tienen que ver con la crítica y sí más bien con la envidia ( y sinceramente si supieran la mierda que se gana en según que salas....) pero se creen en el derecho de arrasar con todo el trabajo ajeno, y no... no todo es una gran conspiración para que FULANITO no trabaje, muchas veces somos nuestros peores enemigos...
creo que hay una enfermedad que se transmite por el aire o por el "humus" y se llama falta de humildad... y sí se puede ser actor y tener falta de humildad, pero siempre será, buen o mal actor, digo que siempre será un CAPULLO (el que lo sea)...
Muy de acuerdo...
-"Perros ladran..." dijo Sancho.
-"Señal de que cabalgamos, querido Sancho" le respondió Don Quijote.
Jose de Vega
15-sep-2008, 03:48
que cuando actúas regularmente (tengo la suerte de hacerlo) te expones a la crítica y cuando lo haces, te expones a actores que publican opiniones sobre tus obras que nada tienen que ver con la crítica y sí más bien con la envidia ( y sinceramente si supieran la mierda que se gana en según que salas....) pero se creen en el derecho de arrasar con todo el trabajo ajeno, y no... no todo es una gran conspiración para que FULANITO no trabaje, muchas veces somos nuestros peores enemigos... cuando he estado en sesiones de fotos, los trabajadores más insolidarios; los actores, cuando he estado en grabaciones profesionales, los más insolidarios los actores, creo que hay una enfermedad que se transmite por el aire o por el "humus" y se llama falta de humildad... y sí se puede ser actor y tener falta de humildad, pero siempre será, buen o mal actor, digo que siempre será un CAPULLO (el que lo sea)...
La critica forma parte de este trabajo. De hecho, sin ella, ni existiria. La critica por parte de los profesionales es equivalente a cualquier otra actividad profesional que mide sus meritos por perdepciones subjetivas y no por especificas marcas (deportivas u otros resultados numericos especificos). Y, naturalmente, siendo la envidia un problema (y pecado) capital de la raza humana, pues es inevitable que sea uno al menos sino el unico determinante de la critica. Quien diga que ha hecho un casting y no ha deseado que aquellos a quienes considera fisicamente mas apropiados para el papel al que se presenta no estuvieran alli, simplemente miente como un bellaco. Y obviamente no porque considere que es mejor que ellos -de hecho, al menos en presencia fisica, se considera inferior- ni porque le preocupe lo mas minimo el resultado del proyecto (de hecho, si es sin ellos, la mayoria se alegraria de que fuese un fracaso). Esto es asi en un casting, un concurso de belleza o cualquier otra actividad donde, ademas de la compensacion economica, exista una compensacion egolatra de gran alcance. Cono, hasta los figurantes se pelean por estar cerca de los protagonistas por si chupan camara un poquito aun sabiendo que chupen la que chupen nadie que no sepa que salen en una escena concreta los va a reconocer. Va con la profesion y con las caracteristicas basicas del ser humano.
Lo que hace esta profesion mucho mas terrible que muchas otras es que estos condicionantes subjetivos provocan mucho mas envidias que en otras. Por ejemplo, no importa lcuanto uno desee ser el mejor jugador de tenis del mundo, no importa lo duro que trabaje y cuantas horas entrene, uno llega a donde llega y no mas alla. Mas frecuentemente que no, ni a ser un jugador bueno a nivel de club, mucho menos a nivel de competicion. La "envidia" por los campeones, en ese caso, se torna en rendida admiracion por el talento de aquellos que llegan mucho mas lejos pues no solo se es consciente de las limitaciones propias sino, por ello, de los enormes talentos mentales y fisicos que requiere el llegar a cotas mas altas. En actuacion es comun oir a un chico ambicioso, que no sabe decir una frase sin sonar falsa, que el tambiel lo haria muy bien si le dirigiera Spielberg y tuviera tiempo para preparar una escena que ha protagonizado alguien que fue candidato a un Oscar. Y se queda no solo tan pancho sino convencido de que es verdad. Este es un extremo, si ya hablamos de alguien que ha hecho tres frases en un episodio de "Los Serrano" nos podemos encontrar con respuestas como estas: "Es que como se trabaja en Espana, demasiado bien sale. Si los actores espanoles trabajaramos en producciones de Hollywood, con sus medios y su tiempo, se harian las cosas tan bien como alli y mejor". Y vamos, pondrian su mano en fuego por ello. En el intermedio, estan desde los alumnos de escuelas con media docena de cortos y dos o tres anos de estudios, que no tienen rubor alguno en decir que estan cualificados para hacer protagonistas donde y con quien sea y otros, aun mas metidos en la profesion, poniendo excusas como el intrusismo, el nepotismo, la falta de apoyo gubernamental y toda una baraja de topicos argumentos para "justificar" donde estan en lugar de donde ellos se creen capacitados para estar. Vamos que, como en la carcel donde nadie es culpable (Shawshank Redemption), aqui no hay nadie que tenga limitada formacion, limitada experiencia, o limitado talento. Que no ganan el Oscar porque no hacen "Amadeus" - o "No Country for Old Men"-, pero que si lo hicieran, por supuesto que estariamos todos a esa altura. Mas incluso, que hay mucho "mediocre sobrevalorado", otra de las frases topicas de rigor.
La realidad, por supuesto, es muy otra. Mientras que a un mal arquitecto a quien le dieran el proyecto de construir un edificio de 30 plantas, probablemente se le caeria, y un mal abogado perderia hasta los casos mas faciles, un mal actor o un actor que no esta a la altura de las circunstancias, clama ser un mal entendido, victima de criticas parciales y envidias y sigue manteniendo que es tan bueno como los mejores. Habeis escuchado a algun actor decir alguna vez algo al efecto de "hombre yo hago algunos papeles especificos medianamente bien, pero no me puedo comparar a Robert de Niro"? A que no? Por lo menos no de los que empiezan, de los que ya llevan carreras enormes, y en todo de sorna, si, como Roger Moore que afirmo tener "solo dos caras: La seria y cuando sonrio". Una belleza fisica muy fuera de lo normal y mas de cincuenta peliculas y varias series de television de exito en todo el mundo son prueba de que esa afirmacion esta bastante lejana de la realidad y mucho mas proxima al buen humor ingles. Hay otro actor que, este en serio, ha admitido su mediocridad. Se llama Bob Fraser y ya he recomendado su blog en my space varias veces. "Me di cuenta -ha escrito- de que aunque no era malo ni peor que muchos actores que trabajaban constantemente, habia algo que fallaba, algo que los que triunfaban tenian todos y yo descubri que no tenia". Es, de nuevo, ese algo indefinido que Katharine Hepburn declaro "sea lo que sea, yo lo tengo". Ese talento lo tienen muy pocos (aproximadamente el 5-7% que trabaja, pocos mas). Y puede estar en el fisico, en la presencia (que es algo ligeramente distinto: Hay gentes con gran presencia aunque no midan 1.85 ni tengan un cuerpo musculoso o una belleza fisica tradicional), en la voz, en los ojos, en la personalidad.... o, como es mas frecuente, en un armonioso compendio de todo ello. Es algo que los separa de la masa inmediatamente. Ellos "lo tienen". Y la mayoria, no.
Seria bueno tener el sentido autocritico -y comun- para autoexaminarnos bajo ese prisma antes de criticar, desde el desconocimiento, la animadversion o la envidia, a quienes trabajan asiduamente. Nos haria, entre otras cosas, comprender mejor nuestras limitaciones y, como el corredor que se centra en los 100 metros porque es rapido pero haria el ridiculo en el maraton, porque no tiene fondo, canalizar nuestros esfuerzos hacia potenciar lo que nos hace valiosos -o empleables-. La ambicion es buena como motivante de superacion, pero la ambicion sin autocritica y sentido comun es, sin duda alguna, la receta para el fracaso seguro. Como estas cosas se entienden mucho mejor con metaforas y ejemplos, voy a tratar de ilustrarla un poco. Hace mucho anos, cuando yo empezaba en Espana, hable con un director y le pregunte porque raras veces se hacian peliculas con protagonistas espanoles porque los extranjeros que traian no eran particularmente buenos o suficientemente conocidos como para asegurar las ventas de las peliculas (eran los tiempos de las peliculas de espionaje que sacaban provecho al filon James Bond y en pleno auge de los spaghetti westerns). El director me contesto: "Es que tu ves a algun actor espanol que te puedas creer que le da un punetazo a un tio y lo tira al suelo? Si queremos algo asi tenemos que buscar a un doble de accion, como Alvaro de Luna..." Y, claro, Alvaro no tenia pinta de galan, nunca la tuvo. Entonces comprendi muchas cosas. Por ejemplo, que los actores espanoles, en general, no pisan un gimnasio ni por recomendacion medica y, por el contrario, se pasan horas y horas fumando como cosacos y consumiendo copas (habitualmente gratis) en los locales de moda; que las actrices que prometen en cuanto hacen una docena de galas y se enchufan con alguien en TV, dejan de estudiar, leer y mejorar en nada ... (esto lo digo con perspectiva de muchos anos; afortunadamente las cosas han cambiado para muchyo mejor con el paso del tiempo, pero ciertas pautas de comportamiento se mantienen en general).
En fin, que es muy largo el tema pero que es necesario -urgente, diria yo, para no continuar dando palos de ciego-, conocerse y reconocer que si uno no tiene una voz personal al menos -si no personal y bonita, que es lo ideal- pues tiene un problema grave en esta profesion, como quien tuviera zancada corta y poca velocidad y se empenase en dedicarse al atletismo. Que "sentirlo mucho" no sirve de absolutamente nada si los demas (el espectador) se quedan frios viendolo y que las opciones de lograr trabajar y hacerse con un nicho en esta prefesion pasan no por ser bueno -que eso se da por hecho, a los que no son buenos no los llaman para la segunda ronda de casting-, sino por ser el adecuado. Y no critiques, porque es absurdo, a quienes estan ahi y trabajando si tu no tienes un aspecto, una voz y un talento al menos similar (no en tu opinion, sino en la de otros que puedan ser imparciales).
_________________
no hay casting que se me resista
Francho
15-sep-2008, 03:48
José no entiendo porque encabezas tu respuesta con la mía, si querías iniciar un debate está claro que no te has molestado ni en leer lo que he dicho, porque tu argumentación, además de extensa y retruecana, no contradice nada de lo que yo afirmo, creo que se pueden llegar a conclusiones más plausibles sin tanta comparación... ni somos abogados, ni arquitectos, somos actores y depende para qué papeles hacen falta actores con voz bonita, voz fea, personal o impersonal, por eso me parece un poco decepcionante que después de leer interesadamente tu exposición, sin duda tienes dotes de buen actor/adulador de la palabra, y al final sueltas que un actor sin la voz bonita o con personalidad es como... (y otra comparación, en mi opinión inadecuada).
A la crítica está expuesta hasta la panadera.... bueno que ya ni existe la pobre, bueno pués el super donde compro el pan... no es algo único, no somos especiales tampoco en eso, sin embargo en la realidad que conozco tan alejado de personajes como James Bond o las producciones de Hollywood, que si no pa´rato iba a escribir en este foro http://clandestinodeactores.mundoforo.com/images/smiles/icon_lol.gif (es broma) yo noto en la nuca, y por escrito, a espectadores que se autodenominan actores y son los más feronces, y lo peor los que menos argumentan, a mí me encanta la crítica, criticar y que me critiquen, porque gracias a ello he aprendido muchas lecciones... muchísimas... pero normalmente, y no miento, cuando hago un casting, y conozco a más de uno, me da igual si cogen a uno o a otro, si el elegido no he sido yo... y si encima son para anunciar "calcetines"... no sé, todos tenemos esa envidia mal sana, es cierto, pero si por lo menos estuviera en consonancia con lo realmente conseguido por el otro... es muy dificil crecer.... si sólo pretendemos fijarnos en los más pequeños.
_________________
¡El vacío donde ni siquiera cabe la náusea! RB
Jose de Vega
15-sep-2008, 03:49
Francho, la idea, a lo mejor no excesivamente lograda, era precisamente rebatir esa afirmacion que haces de nuevo: "somos actores y depende para qué papeles hacen falta actores con voz bonita, voz fea, personal o impersonal...". No es cierto. Si un papel requiere que un personaje hable con voz impersonal, un actor formado debe de poder hacerlo aunque su voz sea originalisima al natural y si se trata de una voz fea, lo mismo. Igual si tiene que aparecer feo siendo muy guapo en realidad. Un actor con una voz fea no tiene ni una remota posibilidad de ganarse la vida como tal. Comparaciones adecuadas o no.
Fijarnos y aprender constantemente de los grandes es siempre positivo... si no nos convencemos de que somos mayores que los mas pequenos antes de serlo.
Ah, yo prefiero hacer una buena pelicula en Espana -o donde sea- a una no tan buena en Hollywood, como le pasa a mucha mas gente de la que tu puedas a lo mejor imaginar. Por ejemplo a Bardem que antes del Oscar le dijo que no a Spielberg para el papel de Colin Farrell en "Minority Report" no porque la pelicula fuera mala sino porque "no me veia corriendo por los tejados detras de Tom Cruise". Y prefirio, en todo caso, hacer "Los lunes al sol". Yo en su caso no hubiera hecho lo mismo, pero esta claro quien hubiera tomado la decision mas beneficiosa... El cine hoy en dia es universal y si haces buenas cosas, en Espana o hasta en Afghanistan, Hollywood acaba tomando nota.
_________________
no hay casting que se me resista
Francho
15-sep-2008, 03:49
No estoy en absoluto de acuerdo... la voz tiene mucha importancia en teatro, y cada vez menos, y cuando hablo de la voz hablo de la "sobreeducación" de la voz... evidentemente hace falta educarla, no he dicho lo contrario, pero sí que me parece un exageración que sea lo principal, en primer lugar porque ni en la obra de teatro ni en la película el actor es lo más importante, simplemente tiene que ser una pieza del engranaje y por desgracia... en fin nos creemos el epicentro de la existencia de un arte que aprenderá a vivir de nosotros si seguimos aportando tan poco... y eso de los "grandes"... ¿quiénes? ¿los que ganan los oscars? ¿los que salen en las revistas de cine? ¿las historietas de las grandes leyendas...f?
por dios que tenemos añitos para dejar que ver este mundo como algo "freaky", la mitomanía reduce tu opinión a un simple chascarrillo... para mí los grandes son directores o guionistas y cuando lo hacen todo mejor, pero un actor... venga... que también soy actor, no me toméis el pelo, y aún peor, no os toméis el pelo... y que BARDEM no quiere trabajar persiguiendo a TOM CRUISE... claro, sí porque él desde pqueño se lo puede permitir, pertenece a uno de los clanes que dominan el cine y el teatro en españa, (al margen de ser un gran actor)
Mira yo todos los días descubro en un pequeño concierto o en una pequeña sala actores que demuestran ser "grandes" lo que pasa es que no salen en revistas de papel "couché" ni ganan oscars ¿y?
Y una observación... Bardem dijo eso de Tom CRuise, criticó el sistema de valores americano en más de una ocasión, pero eso sí si le dan un premio en el circo el va y lo recoge... y no... no todos lo haríamos... hay gente dispuesta a ser consecuente....
Un abrazo José
_________________
¡El vacío donde ni siquiera cabe la náusea! RB
Francho
15-sep-2008, 03:50
y perdón, esa coletilla de "Hollywood tomará nota", HOLLYWOOD tiene un sistema de valores más similar a un vertedero que a un modelo digno para próximas generciones... "triunfar" no es que te lo digan en hollywood, ni en la academia de las artes... HOLLYWOOD domina el mercado porque detenta el poder económico, de hecho muchas productoras están en manos de japonese y/o árabes, no puede enseñarnos nada excepto a cómo ganar dinero sin escrupulos, o a cómo utilizar tácticas usureras para que desaparezcan salas de cine que no tienen que ver con HOLLYWOOD, y entonces se convierte en algo "global", pero no porque nadie lo haya elegido sino porque han hundido a la competencia...
como decían los PUBLIC ENEMY "Burn Hollywood, Burn"...
Si pudiera qumaría esa fábrica de "sueños" que es una pesadilla tan real y cruda como cualquier imposición del imperio neoliberal, y lo quemaría con toda esa maquinaría de publiciad en "couché", en alfombras rojas, en fiestas dónde la prostitución a cambio de un papel está regida por "representantes/prosenetas"... pero qué mierda de bueno tiene HOLLYWOOD, reduce el espíritu del cine a la mínima esencia, si amas el cine y el teatro tienes que odiar HOLLYWOOd, NO eeuu, DIGO hollywooD, Y TOdo lo que nos hace sufrir... ahogando el mercado... "burn hollywood, burn"
soy capaz de convertirme en cerilla para prenderlo, burn, hollywood... burn...
_________________
¡El vacío donde ni siquiera cabe la náusea! RB
Jose de Vega
15-sep-2008, 03:50
Pues vamos a tener que ponernos de acuerdo en estar totalmente en desacuerdo. Y con ejemplos tan roltundos como que si no hay regla sin excepcion, esta es una de esas reglas que carece de excepciones: No existe un solo buen actor, en el mun do, que no tenga una voz o muy personal o muy buena y, en la mayor parte de las ocasiones, ambas cosas a la vez. Sencillamente no existe ni uno (excepto en los tiempos del cine mudo). Es ASI de importante. Y no hablo de "sobreeducadas" voces sino de voces que ya de natural, al margen de su educacion, son personales y de gran calidad.
El panfleto que sueltas respecto a los grandes actores que descubres todos los dias y Hollywood es eso, un panfleto sin sentido. Eso "grandes" actores que descubres cada dia son, en realidad, amateurs, en el mejor de los casos y malisimos y/o sin formacion en todos. De nuevo, esta es una regla sin excepcion. Los buenos y formados se ganan la vida. Y , en este trabajo, ganarse la vida con ello CONLLEVA fama, prestigio y, si, medios del couche. Son las reglas del juego. En Hollywood y en Teheran. Pero es que Hollywood no es lo que tu pretendes ni de lejos, es la capital, eso si, del cine como industria. Aqui se elabora un producto industrial (y artistico) que se vende a todon un mundo, independiente de geografia y religiones, que lo consume ansioso como forma de entretenimiento y cultura popular. TODOS los grandes actores que en el mundo han sido, desde sus comienzos, han llegado a Hollywood porque otro de los aspectos que CONLLEVA esta profesion es el deseo de quienes la ejercen de llegar a cuanta mayor audiencia mejor y, hasta ahora, no existe un lugar ni una industria que lo permita -y garantice- como lo permite y garantiza Hollywood.
Pero es que, ademas, Hollywood paga a los genios y, por eso, todos los genios acaban recabando aqui. Si, tambien los de izquierdas y, por supuesto, los que se pueden permitir decir que no porque son de familias "bien", que el dinero no le amarga a nadie aunque no sea la motivacion principal en la carrera de muchos, como es Havier Bardem quien, de haber querido, hace muchos anos que hubiera estado ganando muchos millones por pelicula en lugar de decir no a un sin fin de proyectos y ofertas. Ademas de gran actor, Bardem es consecuente. Y profesional. Y, como tal, aprecia los premios que le dan quienes valoran su trabajo contrastandolo con el de las figuras punteras de todo el mundo y acepta complacido los galardones aunque ni este de acuerdo con el sistema de vida ni con las acciones politicas de sus gobernantes. Y, como profesional que es, participa en lo que le corresponde en todo el prooceso de llevar una idea a su destinatario final, incluido lo que tu llamas "circo" que no es sino la parafernalia practicada para alcanzar al mayor numero de receptores posible.
Que para ti los grandes sean directores y guionistas pues simplemente demuestra lo poquisimo que sabes de como va esto , que quieres que te diga. No sabes, por ejemplo, que Nicholson no solo se dirige en todas sus escenas a si mismo, sino que reescribe sus dialogos -como hace casi todo buen actor que puede permitirselo-, que Clooney hace sus peliculas comerciales para poder hacer las dque de verdad le interesan, que llamar "una pieza mas y poco importante del engranaje" a Tom Cruise es como decir que Nadal es un chico que juega al tenis.
Llamalo mitomania o lo que te de la gana, es en realidad el conocimiento personal a lo largo de varias decadas, de que hay gente que da la cara en la pantalla, que es realmente extraordinaria, genial en algun caso y en las circunstancias apropiadas. Y estan, en todos los casos, en las grandes producciones de Hollywood... si esas con las que todos hemos aprendido todas las convenciones de la sociedad en que vivimos, incluso como teniamos que besar a nuestras novias, esas que han marcado los grandes hitos de nuestras vidas transportandonos a mundos fascinantes de esta y otras galaxias y las cuales estan ligadas los recuerdos que no nos abandonaran durante el resto de nuestras vidas y protagonizadas por unos actores -y a menudo producidas, escritas y hasta dirigidas por ellos o sus mejores amigos y colaboradores- que han sido la inspiracion de nuestras vidas. A ti te parecera que el gvrande es Scorsese y no deNiro o diCaprio, Ridley Scott y no Russell Crowe, Spielberg y no Cruise, Forman y no Nicholson... o Bardem, Roy Hill y no Redford y Newman, Spike Lee y no Denzel, Eastwood y no Eastwood? Pero te lo parece a ti y, como mucho, a algunos ignorantes -de este tema- mas que prefieren hacer de su mediocre situacion la componenda que mejor les hace dormir por las noches, pero que no puede estar mas alejada de la realidad.
Un abrazo Francho. Desde la realidad de la industria de la ficcion.
_________________
no hay casting que se me resista
Francho
15-sep-2008, 03:50
¿la realidad? querido José tu tono y tu buena disposición al debate me parecen admirables, pero en efecto, estamos condenados a no entendernos... HOLLYWOOD es un pequeño pueblecito, esa es la realidad, y directores como Ken Loach trabaja todos los días con actores que tu llamas amateurs, por favor, lo que tu llamas grandes actores yo les llamo grandes prolongaciones de la "sociedad del espectáculo"... a tus "panfletos", o a tus ideas les falta carga sociológica y le sobra frases hechas. Es muy dificil que puedas rebatir que HOLLYWOOD es un sumidero de mierda ideológica porque a las genios que les pagan sólo trabajan por dinero y no dan lo mejor de sí, hay miles de ejemplod de directores que jamás rodaron en HOLLYWOOD rechazando ofertas, no todo el mundo es como tu quieres que sea o como tu te has formado esta realidad de otros, esta realidad superficial y que encima te queda tan lejana, mi ficción, porque supongo que ironizas, esa ficción la toco todos los días y no hace falta millones de dolares/euros para hacer una película, si lo que quieres es hacer una película si lo que quieres es pasear por alfombra roja, dehesa de zapatos caros para ovejas baratas, pués anda a llevarle CV a Spillberbg, pero aún reconociendo que en cualquier trabajo hay un mérito, no puedo compartir esa referencia única que haces como si todo confluyera en un lugar... ¿sabes dónde más cine se hace? En la India, con tu estupenda teoría lo que empezó a ser el decrepito cine yanky (el hollywoodiense, odiado por más de un directors USA; woody allen, spike lee, robert redford...) terminará por invadir todas las pantallas, seguramente por sus tácticas monopollizadoras, pero a eso no respondes. En fin, tu realidad te hará ser funambulista en esta profesión, lleves los años que lleves, porque tienes una pequeña miopía que te impide distinguir entre la realidad y la percepción de la realidad, y eso es un hecho que hasta los juristas entienden; un testigo ocular nunca es un buen "chance" en un juicio porque ofrece dudas (el coche es rojo, pero él lo recuerda verde) su mente le juega una mala pasada, así funciona la publicidad actual; te hacen creer que necesitas eso... que esto es así... y para colmo no rebates ni un sólo argumento me mandas a mí a un sueño cuando te aseguro, amigo José, que me pellizco todos los días, que vivo más próximo al hedor que a la fragancia, que la realidad de la que te hablo no se perfuma para decirte buenos días y luego se tira un pedo a escondidas...
Puedes comer flores, pero cagarás mierda... y en HOLLYWOOD cagarás en la mierda....
¡Perdón por el estallido escatológico, y espero no ofenderte, porque es cierto que respeto mucho a quién sabe expresarse con tanta corrección, a mi me cuesta!
por cierto José, tu información sobre esos GRANDES la tienes de primera mano o del papel couché... ????
¡la realidad de las pajas mentales!
ciao José
_________________
¡El vacío donde ni siquiera cabe la náusea! RB
Jose de Vega
15-sep-2008, 03:51
por cierto José, tu información sobre esos GRANDES la tienes de primera mano o del papel couché... ????
¡la realidad de las pajas mentales!
Por razones que no vienen a cuenta he tenido el privilegio de tener acceso de primera mano a mucha de esa informacion de esos GRANDES.
No me ofende to exceso escatologico, me parece un recurso literario barato y muy poco efectivo, como un actor que grita: carece de substancia... como esas peliculas que JHollywood manufactura a docenas a docenas para que las consuman mayoritariamente la chiquilleria del mundo y cuya gracia consiste en ver quien dice las mayor estupidez escatologica. De hecho, como ya he indicado en otros mensajes, incluso me parece lamentable que el lema para desear buena suerte en nuestro trabajo sea "mucha mierda". Me parece desafortunadisimo, que quieres. Yo es que creo que las servidumbre biologicas y escatologicas del ser humano son, ante todo, servidumbres y desde luego, por olor y apariencia, no algo de lo que uno deba sentirse orgulloso. Tienen su sitio en la mayor privacidad posible; llevarlas por blason me parece de un enorme mal gusto, la verdad. Pero cada cual que haga lo que mejor flote su barquito.
Por otra parte negar la influencia y calidad del cine de Hollywood, no necesita que yo lo califique pues se califica solo. En cuanto a la calidad o cantidad del cine que se haga fuera, es irrelevante: En Espana se hacen, por ejemplo, como media, unas 150 peliculas al ano e innumerables horas de television: Duran te muchas decadas, esas cifras han variado muy poco. Y han variado menos aun las del numero de producciones con un buen nivel de calidad (incluyendo la calidad estrictamente comercial de Torrente o Mortadelo y Filemon, que p;ara mi tiene un gran merito): media docena, mas o menos. Ano tras ano por los ultimos 50. En Hollywood se hacen mas o menos ese mismo numeor de pelicula; las de buena o gran calidad exceden el 40%... incluso ahora que esa cifra va a menos comparandola con los anos gloriosos de Hollywood en los que practicamente "todas las peliculas eran buenas (40s y 50s). O sea que yo no tengo que defender al cine americano porque, practicamente, es el unico.
A los actores de algunas peliculas de Loach no es que los llame you amateurs, es que no se dedican a esto y, etimologicamente, ya me contaras...
El cine the Bollywood, que quieres que te diga... una gran industria LOCAL. Vamos que las de la India las ven los hindues, nada mas. Algun escarceo estan empezando a hacer y ya han rodado en Hollywood y van a rodar mas y a sus estrellas ya las emplea Hollywood, por supuesto. Pero tambien tienen una gran industria informatica, sobre todo de talentos y? Pues que bien. Lo que hacen en India les interesa y afecta a los hindues, al resto del mundo occidental nada de nada. Lo mismo con loc chinos y con el resto del mundo.
Y hablas de dinero, que tiene que ver el dinero ahora que se pueden hacer peliculas -y se hacen- baratisimas y con minimos recursos economicos? Suenas como los inutiles directores espanoles que se quejaban de la censura franquista y le echaban la culpa de que no hicieran mejores peliculas... resulta que las unicas (poquisimas) buenas peliculas las hicieron bajo la censura franquista. Cuando esta desaparecio, ellos tambien. Y los que hicieron alguna pelicula no merece, en el 99% de los casos, ni siquiera llamarse eso, pelicula, mas bien bodrio. El que tiene talento lo muestra. Con dinero y sin dinero. En su pais y, cuando lo muestra, tambien fuera de el porque el mundo esta ansioso de ver el trabajo de los talentosos. Y muchos, casi todos, acaban trabajando en Hollywood. Otros no, no porque se opongan a lo que Hollywood representa o por reparos idiologicos o memeces de ese tipo, sino por varias otras razones. Te pongo los dos ejemplos que conozco y que te resultaran familiares: Almodovar. No lo hace porque puede hacer lo que le de la gana, sin ningun tipo de restricciones, economicas o de otro tipo -igual que lo haria en Hollywood-, aqui. Y, ademas, porque sus peliculas "no tienen nada que ver con los problemas o suenos o aspiraciones de alguien de Cincinatti, sino de chicos de Madrid que se parecen a Javier Camara"; Jose Luis Garci. Porque "si me dan un monton de millones de dolares para hacer una pelicula, a lo mejor no se lo que hacer con ellos".
Pero supongo que estos directores no te pareceran lo suficientemente excelsos y sus ideologias no lo suficientemente proximas a las miserias humanas que parecen ser la realidad con la que te identificas y en la que te hallas immerso cada dia, no lo se, solo suposiciones. A mi me parecen monsergas absurdas, que quieres que te diga, que suenan a excusa y justificacion de mediocridad propia, nada mas. Pero que a ti te parece estupendo, pues nada a tratar de ser un pez pequenito en un charco pequenito.
Yo francamente prefiero el oceano abierto azul; que en lugar de admirar su talento y su belleza tu prefieres concentrar tus pensamientos en que Angelina Jolie tambien tiene la regla todos los meses y defeca a diario si no esta estrenida? Pues tu mismo que ya digo que a cada cual lo que mejor le flote sus barquito. Pero no me vengas a pretender que lo tuyio es mas idealista, excelso (o incluso realista). Mas cutre, maloliente y negativo, si. Pero son opciones y, aunque algunes den bastante asco, a cada cual las suyas, por supuesto.
_________________
no hay casting que se me resista
"Las opiniones personales son, por definicion, subjetivas, como bien dices. Pero afirmar que un actor se "come" a otro, no solo es una opinion y por tanto subjetivasino una metafora y, como opinion, sin fundamento (o base)."
Se que viene de otro hilo, pero me sorprende que digas eso y aqui suscribas que
"En Hollywood se hacen mas o menos ese mismo numeor de pelicula; las de buena o gran calidad exceden el 40%... incluso ahora que esa cifra va a menos comparandola con los anos gloriosos de Hollywood en los que practicamente "todas las peliculas eran buenas (40s y 50s). O sea que yo no tengo que defender al cine americano porque, practicamente, es el unico. "
Juzgas con numeros y das estadisticas, he de suponer pues que te ves todo lo que salga de Hollywood? Y un inciso, hablamos de las majors o incluyes tambien a las independientes? Es decir, opinas, de manera subjetiva, y esos numeros, mucho lo siento, carecen de cualquier fundamento.
"A los actores de algunas peliculas de Loach no es que los llame you amateurs, es que no se dedican a esto y, etimologicamente, ya me contaras..."
Yo te contaria que la calidad interpretativa que consigue Loach de gente que a pesar de actuar tu no les definas como actores, es de una calidad que ya les gustaria a muchos. Para mi es igual de actor Fernando Esteso que Marlon Brando, lo unico que el primero me parece una mierda y el segundo no. Pero no soy nadie para juzgar a alguien que actua y soltar que no son actores. El que actua es actor, malo, bueno, mejor...eso ya es otra historia.
"Pues que bien. Lo que hacen en India les interesa y afecta a los hindues, al resto del mundo occidental nada de nada. Lo mismo con loc chinos y con el resto del mundo. "
A los que les gusta mirarse solo su ombligo evidentemente que nunca apreciaran nada que no sea made in USA. Por fortuna, y aunque tengan infinidad menos de espectadores, no todo el mundo opina asi. Yo me considero afortunado de haber disfrutado de Satjajit Ray, o de las primeras peliculas de Yimou. Por cierto, en la India no son todos hindues...
"Y hablas de dinero, que tiene que ver el dinero ahora que se pueden hacer peliculas -y se hacen- baratisimas y con minimos recursos economicos?"
Tu argumento no lo entiendo, si hablas de que Hollywood tiene mas calidad y es el unico cine que interesa, ya me diras tu que producciones de hollywood baratisimas triunfan en los cines.
Y por lo que conozco de Francho, es de los pocos que se pueden jactar de actuar segun opinan, que aqui la gente brinda al sol y se queda como dios de ancho
_________________
http://i174.photobucket.com/albums/w86/tova-09/n615290065_1202001_1236.jpg
Jose de Vega
15-sep-2008, 03:52
Lo siento pero no entiendo nada de lo que cuestionas en la primera parte de tu mensaje. Las cifras que foy corresponden a las majors y las independientes que se estrenan a nivel nacional. El resto, de verdad no lo entiendo. No hay subjetividad alguna en los resultados que son contrastables con todas las listas de premios del mundo entero. Yo no voy a defender al cine americano, no lo necesita. Para nada. Me das el fundamento tu? Porque supongo que dispjutaras mis cifras y querras que te diga el numero de peliculas americanas estrenadas por ano y que te demuestre que el 40% son buenas, verdad. Pues no es tan dificil hacerlo. En absoluto. Y aun mas facil demostrarte que "todas" las peliculas americanas de los 30-40-50s eran buenas (de acuerdo con las clasificaciones que dan, por ejemplo, el consenso medio de criticos de todo el mundo. De que cono estamos hablando?
Reitero: Los actores de las ultimas peliculas de Loach, por muy bien que esten o mucho que te gusten a ti, no son actores, son personas que no se dedican a la interpretacion (o no se dedicaban antes de trabajar con Loach). Es un hecho. Seran buenos, malos o regulares, pero no son actores. Y no, actores no son todos los que actuan, que entonces lo seriamos todos, hasta la senora que le dice a su marido que no ha comido nada en todo el dia (ella, la mejor de todos porque el marido se lo cree a pies juntillas). En el contexto en que estamos hablando, es actor todo aquel que mas o menos se gana la vida como tal. Los que salen en las peliculas de Loach sencillamente no se han dedicado a esto con anterioridad. Ah, a mi Esteso no me parece malo. De hecho creo que es un comediante (y actor) bastante bueno, mejor que la mayoria.
En India se producen cada ano mas de 500 peliculas que se consumen exclusivamente en el mercado local. Ray o Yimou son excepciones como las hay practicamente en cada pais del mundo que hacen peliculas que nada tienen que ver con la produccion local (en este caso son casi siempre peliculas musicales montadas en torno a una historia de amor). Que en 50 anos hayan habido tres o cuatro peliculas hindues que hayan salido al mundo no significa, ni remotamente, que haya interes alguno en el resto del mundo por ellas. Obviamente a ti si te interesan y supongo que hay una comunidad hindu en Espana que tambien y se las bajara por internet o las comprar en Amazon, no se. Pero eso no tiene nada que ver con el tema que estamos tratando. Bollywood, una industria poderosisima, es un fenomeno local y regional en cada vez mas casos, a ningun nivel internacional... pero las cosas estan cambiando rapidamente y se vahacia una colaboracion cada vez mas amplia entre Hollywood y Bollywood. Habia hace un par de anosn un proyecto de reunir a Michael Douglas con la primera actriz hindu (y ex-Miss Mundo) en una nueva pelicula de la serie de Tras el corazon verde, peor no se en que habra quedado la cosa o si el proyecto sigue adelante. Por otra parte, Bollywood rueda parte de algunas de sus peliculas en Estados Unidos -y con algunos actores americanos- cada vez mas. Pero de momento solo para habitantes de la India -de las castas, razas y lo que sea que viven alli- y para algun exquisito que haya suelto por ahi. No se, antes llevavan el pelo en mohawks amarillos, ahora a lo mejor a algunos les da por ver peliculas de Bollywood ...
Mi argumento sobre las peliculas baratisimas se apoya en una corriente, cada vez mas amplia, que produce peliculas de exito cada ano. Peliculas que se han hecho con muy pocos medios y triunfan en todo el mundo desde "El proyecto de la bruja de Blair" a "Juno". Y son peliculas de Hollywood en el contexto en que estoy hablando porque son peliculas americanas y exportadas por Hollywood. Si quieres te doy una lista de esas peliculas, que es amplisima. Y te puedo anadir peliculas como "Sideways" o "Crash".
Yo no conozco a Francho pero jactarse de actuar segun uno opina me parece una perogrullez. Que, que si es de izquierdas va a tirar o rechazar el dinero cuando lo tenga (que decir eso cuando no se tiene es facilisimo), de que me hablas? Que cuando le llame Scorsese para hacer un papel en su nueva pelicula con diCaprio le va a decxir que nanay? Os supongo, a ti y a Francho, de una edad en la que uno dice ese tipo de cosas y se cree que ha puesto un huevo. Afortunadamente, esa enfermedad la cura el tiempo.
_________________
no hay casting que se me resista
"Las cifras que foy corresponden a las majors y las independientes que se estrenan a nivel nacional"
No, tu has dicho
"En Espana se hacen, por ejemplo, como media, unas 150 peliculas al ano e innumerables horas de television: Duran te muchas decadas, esas cifras han variado muy poco. Y han variado menos aun las del numero de producciones con un buen nivel de calidad (incluyendo la calidad estrictamente comercial de Torrente o Mortadelo y Filemon, que p;ara mi tiene un gran merito): media docena, mas o menos. Ano tras ano por los ultimos 50. En Hollywood se hacen mas o menos ese mismo numeor de pelicula;"
O soy muy tonto o dices que en Hollywood se hacen unas 150 pelis al anyo.
Source> Screen Digest
Number of feature films produced1
1996 2002 2003 2004 2005 2006
1 India 649 1200 877 934 1,041 1,091
2 US 735 543 593 611 699 480
3 Japan 278 293 287 310 356 417
4 China 110 100 140 212 260 330
5 France 134 200 212 203 240 203
6 Russia 21 62 68 120 160 200
7 Spain 91 137 110 133 142 150
Es curioso como no mencionas el declive en produccion americana de mas de un 30% en la ultima decada.
"Duran te muchas decadas, esas cifras han variado muy poco"
Claro, excepto quizas en la ultima decada, donde han aumentado mas de un 50% la produccion.
"No hay subjetividad alguna en los resultados que son contrastables con todas las listas de premios del mundo entero."
Esa frase es para enmarcar. Una cosa es lo que recauden un numero de peliculas (altisimo, eso si) americanas y otra la soplapollez de que las listas de premios del mundo entero premien a EEUU. Efectivamente, de que conyo hablamos? Pero como puedes decir eso de los premios? Que premios? Los Oscars? Sundance? Porque rara vez ganan en cannes, o san sebastian, tokyo, montreal, berlin... vamos, que rara vez ganan las peliculas americanas el circuito de festivales internacional.
"el consenso medio de criticos de todo el mundo"
Aja. NAda que comentar al respecto.
"Reitero: Los actores de las ultimas peliculas de Loach, por muy bien que esten o mucho que te gusten a ti, no son actores, son personas que no se dedican a la interpretacion (o no se dedicaban antes de trabajar con Loach). Es un hecho. "
Salvo Eric Cantona, que hacew de si mismo, los actores principales de las peliculas de Ken Loach son profesionales en su mayoria con un bagaje que ya les gustaria a algunos.
"que entonces lo seriamos todos"..."En el contexto en que estamos hablando, es actor todo aquel que mas o menos se gana la vida como tal. Los que salen en las peliculas de Loach sencillamente no se han dedicado a esto con anterioridad."
O mucho me equivoco, o la gran mayoria de los actores que han trabajado con el te pueden dar una leccion o dos sobre curriculum profesional.
"Ah, a mi Esteso no me parece malo. De hecho creo que es un comediante (y actor) bastante bueno, mejor que la mayoria."
Ya, a ti una frase con carga historica como el mucha mierda o las referencias escatologicas no te van, pero ver a un enano babear delante de un par de tetas es otro cantar. Y encima es mejor comediante (y actor) que la mayoria.
"En India se producen cada ano mas de 500 pelicula"
Bueno, unas mil, pero ya se ve que tu y los numeros no os llevais bien...
Con tu argumento de que Hollywood la tiene mas larga que el resto de industrias que pretendes descubrir, la medicina? Los numeros de taquilla estan ahi, si, la mayoria se lo llevan ellos, hmmm, aunque la mayoria de paises mantienen una cuota alta de cines de otros paises... curioso. Porque de afirmar una evidencia como que Hollywood es la industria mas poderosa a ningunear como has hecho a otras culturas pues hay un trecho.
"Peliculas que se han hecho con muy pocos medios y triunfan en todo el mundo desde "El proyecto de la bruja de Blair" a "Juno""
LA primera si, se hizo con pocos medios, pero el aparato mediatico del que se sirvio la distribuidora no esta al alcance de todo el mundo. Tanta publicidad cuesta y mucho.
Juno costo 7.5 millones, sin contar publicidad. Baratisimo.
Crash 10 millones
Sideways 16 millones.
O cagas oro o tenemos un concepto muy muy diferente de lo que es caro o barato.
", de una edad en la que uno dice ese tipo de cosas y se cree que ha puesto un huevo. Afortunadamente, esa enfermedad la cura el tiempo"
Afortunadamente para mi, si viniese Scorsese, le como la polla a el y a Di Caprio si hace falta. Y digo afortunada porque yo no me he identificado nunca con lo que achacas a mi persona. No enjuicies a alguien que conoces por un foro, no es muy serio. Y afortunadamente tambien, aunque ni tu ni yo lo seamos, hay gente que si diria que nanay, esten o no errados en su forma de actuar, afortunadamente no todos pensamos igual.
_________________
http://i174.photobucket.com/albums/w86/tova-09/n615290065_1202001_1236.jpg
Francho
15-sep-2008, 03:52
lo único que no cura el tiempo es la ceguera, amigo José... ya te dije que tu argumentación es un poco... vamos que dices lo primero que piensas, y eso esta bien, pero para presumir de canas hay que ganárselas, no supongas la edad ni la experiencia vital de quién desconoces porque todavía no he supuesto nada de tus supuestas conexiones de primera mano con esos "grandes", hay prostitutas y prostitutos que podrían presumir de lo mismo... y si tu corrección lingüística te lo permite desátate el nudo de la corbata y entonces tus palabras dejarán de parecer que viajen en el tiempo como un eco que sale de alguna catacumba... "desear mucha mierda", bueno puede ser una tontería, pero que pasa, si las palabras no huelen, huelen mucho peor los fragantes aires burgueses, ya puestos a suponer... y mira amigo, tengo canas, pero en los tuétanos porque me he comido una vida llenita de todo y eso me ha servido para estar donde estoy, que no es un pedestal, pero como nunca he querido suponer que scorssese se fijara en mí... no sé... viendo la foto podrías haber nombrado a Spike Lee, me gusta el cine, te gusta el cine...pero de verdad, para rebatirme a mí... pués mira... me caliento con facilidad y si dejo que mis palabras se impregnen de bilis, pero para rebatir a SG busca información y sal de esa atalaya de "sabihondo" engolado...
un abrazo lindo SG, un abrazo "amable" José..
_________________
¡El vacío donde ni siquiera cabe la náusea! RB
Jose de Vega
15-sep-2008, 03:53
"Las cifras que foy corresponden a las majors y las independientes que se estrenan a nivel nacional"
No, tu has dicho
"En Espana se hacen, por ejemplo, como media, unas 150 peliculas al ano e innumerables horas de television: Duran te muchas decadas, esas cifras han variado muy poco. Y han variado menos aun las del numero de producciones con un buen nivel de calidad (incluyendo la calidad estrictamente comercial de Torrente o Mortadelo y Filemon, que p;ara mi tiene un gran merito): media docena, mas o menos. Ano tras ano por los ultimos 50. En Hollywood se hacen mas o menos ese mismo numeor de pelicula;"
O soy muy tonto o dices que en Hollywood se hacen unas 150 pelis al anyo.
No pareces muy brillante la verdad, lo siento. Cuando digo que en Hollywood se hace mas o menos ese mismo numeor de peliculas, me refiero al numero de peliculas que se hace en Hollywood, no en el resto de Estados Unidos. Y tampoco que se rueden en Hollywood solamente, que se ruedan en todas partes pero las produce y/o vende Hollywood. Y son, mas o menos -pero muy poco mas o menos- el mismo numero de peliculas que se producen en Espana. O sea que, para que te quede claro, si digom -y reitero- eso que dices que digo.
Lo que me parece entender que no te cuadra es mi dato con el numero de peliculas que se producen en Estados Unidos. Lo siento pero no he hablado de ellas, sino de las que hace y vende Hollywood.
Tampoco he hablado del descenso de produccion porque, que yo sepa, no ha venido al caso, o si? Ah y mas de 500 peliculas al anos, asi a bote pronto, parece mas bien acertado que erroneo cuando la cifra real, segun tus datos es de mil y algo. A lo mejor no es exacto pero para mis entendederas, mas de 500 supone que pasa de esa cifra. Es mas supone que pasa de esa cifra ampliamente... de nuevo me pierdes ahi...
En las listas de premios me referia mas que a los festivales -en los que las peliculas americanas van habitualmente fuera de concurso, unas porque no cumplen los requisitos del certamen, otras porque seria como pegarle a ninos ponerlas a competir con el resto y siempre por motivos publicitarios- a las listas de mejores peliculas que cada ano hacen con mas frecuencia los criticos del mundo entero. De todos modos, esos festivales que mencionas, icnluido Cannes que es el mas importante, tienen tan poca importancia, significan tan poco, que te reto a que le preguntes a las 10 primeras personas que te encuentres por la calle y le preguntes que pelicula gano Cannes este ano -y hace apenas 4 meses de ello, o que actor o actriz gano el premio al mejor actor. Te garantizo que ninguno tendra ni la mas remota idea de la respuesta. Los demas ya ni te cuento. A nadie le interesa quien cono gana en Berlin y mucho menos en Montreal o Tokyo. Lo unico que le interesa a los americanos que van alli es hacer publicidad gratuita a sus peliculas. Los premios ni le quitan ni le ponen absolutamente nada. Por si no lo sabes, hay un festival de cine, en Francia de todos los lugares (lo digo porque pocos aman su cine como los franceses), en homenaje al cine Americano. Solo de Cine americano. Seguro que en algun lugar del mundo habra otros dedicados al cine hindu, chino,. japones o ruso, seguro. Una pena que su difusion ni siquiera llegue a los bordes de la ciudad donde se celebra. El de Deauville lo conoce todo dios porque la prensa internacional va a cubrirlo en masa cada ano... seguro que porque la CIA les pone a los medios una pistola en el pecho, que es que como juegan tan sucio...
La produccion de cine ha disminuido en Estados Unidos porque el ano solo tiene 52 semanas y cada vez se concentran mas los estrenos, por lo que muchos proyectos se retrasan para no tener que competir en taquilla con los blockbusters y las secuelas. Que se hagan menos peliculkas para cine no significa que no se hagan muchas mas para la television, especialmente la television por cable, peor aun asi la produccion ha disminuido porque no hay "ventana de exhibicion". No habiamos mencionado ese tema pero ya que lo sacas, esa es la explicacion.
Ken Loach, por voluntad propia, prefiere trabajar con actores no profesionales. En "It's a Free World", por ejemplo, los principales protagonistas trabajan en el cine y como actores por primera vez en sus vida y quienes no lo hacen tienes unas carreras minimas (cuyo curriculum desde luego yo no envidio, lo siento. Pero ademas yo es que estoy empezando, o sea que mi curriculum es tambien muy precario, pero no hablamos de mi, sino de los actores que usa Loach).
La estatura fisica de Esteso puede resultarte ofensiva a ti -evidentemente- lo de babear delante de un par de tetas lo hacia mejor que nadie. Tambien hacie, con gran exito, stand up cuando en Espana ni se sabia que era eso. Y hasta cantaba bastante bien. Que el material en el que empleaba sus talentos no sea de tu agrado, ni que sea muy alto el hombre, parece que le hacen ser no santo de tu particular devocion, pero no niegan esa aversion tuya no niega esos talentos. Yo incluso diria que lo contrario. Y no, a mi no me molesta el trabajo de nadie. Me gusta mas o menos y lo veo si me apetece. Sigiuen sin gustarme ni el lema ni la cosa escatologica, llamame raro. O engolado, como implica Francho, es vuestra fiesta. Lo que los demas piensen de mi, no es de mi incumbencia, por mucho que vosotros os empeneis en hacermelo saber.
Pensamos muy diferente de lo que es caro y barato. Y de muchas cosas mas. Demasiadas. Pero, afortunadamente, hay medidas objetivas para determinar eso. Si miras el presupuesto medio de una pelicula de Hollywood, veras que estas hablando no ya de barato, sino de calderilla. Crash, por ejemplo, pudo costar 10 millones porque todos los actores cobraron lo minimo que establece el sindicato, de otro modo los 10 millones no habrial llegado ni para pagar a los asistentes. Son otros mundos que, obviamente, tu desconoces. Y, sin embargo,. hacer Crash o Sideways entrana bastante mas riesgo para quienes ponen los dolares que hacer cualquiera de las mas de cien peliculas impresentables que se hacen cada ano en Espana, tiene gracia la cosa. Los que las hacen, casi siempre ganan dinero y desde luego nunca pierden un centimo, que curioso, no?
Cuando conozcas a alguien que le diria nanay a Scorsese, por favor me lo haces saber, vale? Que sea alguien con alguna remota posibilidad, claro...
Mas gordas que esa debe de haberlas, pero yo no acabo de imaginarlas.
Amigo Francho: A gilipolleces no voy a contestar, lo siento, engolado que es uno. Pero al "amable" abrazo, cuenta con el igualmente.
_________________
no hay casting que se me resista
No te inventes cifras y da datos. Si pretendes hacer creer ahora que Hollywood no se encarga ni de una tercera parte de las peliculas que se producen en EEUU me pierdes. De donde demonios te sacas esas cifras? Hablas por hablar, y no engolado, sobradito y sin un puto argumento contrastable.
A ti soltar unas 500 es lo mismo que sean mas del doble. Pues mira, para mi es una prueba de que hablas por hablar y tienes el morro de ir soltando lecciones de objetividad.
"porque seria como pegarle a ninos ponerlas a competir con el resto"
Aqui es donde se te ve el plumero. Mira, no se cuanto llevas en EEUU, pero no todo gira en torno a Hollywood, no son taaaaaaaaan buenos como para que creas que sus productos tienen mayor calidad que el resto del mundo. Una lista de premios es propia de un festival, pero vale, esos festivales significan tan poco que gracias a ellos gente como Lynch, Cronenberg, Tarantino, o mas recientemente Aronofsky entre otros se han dado a conocer y han conseguido vender sus peliculas porque Hollywood no las compra. O que gente como los Coen primero vengan a Europa. Y alguien que valora como haces tu las opiniones personales, deberia de darle menos pabulo a los criticos del mundo entero, primero porque un critica nunca es objetiva, segundo porque de nuevo no tienes ni puta idea de que listas hablas. Que criticos, de que paises? Como puedes decir una perla como "los criticos del mundo entero" y esperar que cuele?
"los premios ni le quitan ni le ponen absolutamente nada."
Una pelicula que es criticada en circuitos de festivales va a tener mucha dificultad en distribuirse, sobre todo si es un producto tipo Pulp Fiction, Juno o Crash. NEcesitan esa publicidad, asi que al primero al que si le importan esos festivales es al productor.
"Te garantizo que ninguno tendra ni la mas remota idea de la respuesta"
Tu logica y objetividad son aplastantes. Puede que tengas razon. Entonces que cuenta, porque si no son los festivales, que son, las listas de criticos?
"Ken Loach, por voluntad propia, prefiere trabajar con actores no profesionales"
La pelicula que citas contiene a actores con mas experiencia que tu. Tambien a gente novel. Lo que no te da la gana discutir es que Loach use profesionales en casi todas sus peliculas, eso no se como cuadra con preferir trabajar con actores no profesionales. Y si hablo de ti, porque si estas para criticar, estas para que te critiquen.
A mi que esteso sea un enano me la pela. Puestos a defender un minimo de capacidad actoral hubiese preferido a Pajares.
"como esas peliculas que JHollywood manufactura a docenas a docenas para que las consuman mayoritariamente la chiquilleria del mundo y cuya gracia consiste en ver quien dice las mayor estupidez escatologica."
Es decir, pajares y esteso a la americana.
Y te vas por las ramas. Hablas de que hacer cine es baratisimo, y pones como medida objetiva de comparacion el presupuesto medio de una major al presupuesto de una pelicula tipo Crash. Pues eso es una estupidez supina. Nos ha jodido que 100 no son 10, pero no dejan de ser 10 millones. Y si, e-v-i-d-e-n-t-e-m-e-n-t-e es mas barato hacer algo por 16 millones que por 160, pero eso no quita la dificultad de reunir ese dinero.
"Son otros mundos que, obviamente, tu desconoces."
Insisto, no te tires el pisto sobre mi persona cuando lo unico que sabes de mi es lo que escribo en un foro. No tienes ni la menor idea de que hago, quien soy o cual es mi conocimiento sobre los temas que se tratan.Yo al menos me digno en darte datos comprobables, tu elucubras y sentencias sin aportar nada.
" A gilipolleces no voy a contestar, lo siento, engolado que es uno."
Venga hombre, que nosotros te estamos respondiendo a ti y no se nos caen los anillos
_________________
http://i174.photobucket.com/albums/w86/tova-09/n615290065_1202001_1236.jpg
cesarcarrera
15-sep-2008, 03:54
¿Pero es que siempre teneis que andar a la gresca?. http://clandestinodeactores.mundoforo.com/images/smiles/icon_confused.gif
Por mi perfecto, porque dais vidilla al foro http://clandestinodeactores.mundoforo.com/images/smiles/icon_lol.gif , pero esos post taaaan largos dan un poco de pereza, aunque luego su contenido tiene su gracia y su miga suele ser consistente. Yo preferiría algo menos denso, pero claro que es mi opinión. Por otro lado, creo que defender una postura o una idea, no implica estar en la posesión de la verdad más absoluta. Todos somos especialistas en algo, pero dudo que alguien tenga todo el conocimiento sobre cada uno de los temas que se tratan en este foro (sí Jose va por ti, a veces pecas de soberbia; sin ánimo alguno de ofenderte http://clandestinodeactores.mundoforo.com/images/smiles/icon_wink.gif ).
Seguid, que no quiero interrumpir el intercambio de piñas. http://clandestinodeactores.mundoforo.com/images/smiles/icon_twisted.gif
Mira que me gusta a mi la tontería esa de los iconitos http://clandestinodeactores.mundoforo.com/images/smiles/icon_idea.gif
Francho
15-sep-2008, 03:55
José, yo también tengo ombligo...
Nunca le podré decir que no a Scorssese, pero sí le dije que no a Milos Forman y esto te lo puedes creer o no... pero hace un par de años o cuatro,ni sé, vinieron a hacer una superproducción a mi pueblo, Zaragoza, una mierda comparado con esos rascacielos que desafian la fealdad y la belleza de los ojos feos que los miran, y ahí llegaron para hacer una superproducción "Los fantasmas de Goya", que nació también en este pueblecito infecto de grandeza donde la única alfombra roja te lleva a un puticlub que se llama "Hollywood en tu boca" y mira por donde querían extras de la Escuela de TEatro y en general... se presentaron más de 300 personas y fui uno delos "afortunados", en fin, me gustó la idea de estar en un rodaje profesional... pero cuando me dijeron lo que me iban a pagar por dos días de rodaje, había que viajar y en realidad pagaban uno, porque eran dos medias tardes, vamos una estafa... yo no sabía que hacer, muchos compañeros/as me decían, "joder estarás cerca de... bla, bla, bla, y de Milos Forman", ya, pero por encima de todo estaría cerca de aceptar ser un trabajador engañado, y debe ser porque he visto a mis padres partirse el espinazo, pero por encima de todo un actor es un trabajador, y he conseguido seguramente bien poco o no según tus objetivos en la vida... también es cierto que en Aragón nadie parece querer llamarme, he estado en piquetes, he reclamado pagos en ensayos, pero sabes qué... que nunca nadie me ha tenido que decir con quién debo trabajar porque no necesito encajar en ningún engranaje ajeno a mi realidad...
y para terminar un consejo: en un debate nunca se argumenta con supuestos y se insiste porque es muy fáciles reabirlos, ejemplo. " Y si te llama Scorssese no irías", respuesta "No", además nunca lo vamos a saber ni tú ni yo... por lo tanto mi repuesta encierra más verdad que tu suposición, se llama lógica y se estudia en filosofía, y mira yo no he estudiado en ninguna universidad ni vivo en eeuu, pero de donde yo vengo entre boina y boina a veces nos hacemos preguntas....
ciao
_________________
¡El vacío donde ni siquiera cabe la náusea! RB
Jose de Vega
15-sep-2008, 03:55
Todos somos especialistas en algo, pero dudo que alguien tenga todo el conocimiento sobre cada uno de los temas que se tratan en este foro (sí Jose va por ti, a veces pecas de soberbia; sin ánimo alguno de ofenderte http://clandestinodeactores.mundoforo.com/images/smiles/icon_wink.gif ).
No me ofendes Cesar, en absoluto. A mi me ofende la gilipollez, practicamente nada mas.
Que te parece que a veces peco de soberbia? pues cuanto lo siento, no es mi intencion en general. Cuando invierto mi tiempo en contestar a gilipolleces, que hago a veces, pues probablemente lo haga. Y a lo mejor alguna otra que ese es pecado que muchos, si no la mayoria, compartimos. Yo se de lo que se, que no es mucho y del resto, si me interesa, suelo preguntar a quienes saben para tratar de informarme lo mejor posible.
Como ya he dicho alguna vez, lo que los demas piensen de mi no es de mi incumbencia.
_________________
no hay casting que se me resista
Francho
15-sep-2008, 03:55
se te llena mucho la bocaza con "gilipolleces" para estar tan alejados, porque sino amigo, yo si te iba a enseñar educación.... tachas de escatológicos, mentirosos y gilipollas,y crees ser un tipo noble y educado, tú, amigo José eres potencialmente un macarra en lo invisible, de los que levantan la voz con un teclado, un elegante gilipollas que cree que no pisa elsuelo, o que no merecemos otra cosa que su condescendencia, pués siento decepcionarte, pero tu forma de escribir es vacía, hueca, y cuando has tenido que dar datos confrontados, algo que te ha pedido SG no los has sabido dar, y piensas que todo el mundo tiene que ver tu mundo, cuando dices que HOLLYWOOD lo ve todo, y tampoco a esto has sabido rebatir... yo no lo quería decir, pero si alguien a tenido que contestqar gilipolleces aquí hemos sido ,los demás, aún así te puedo asegurar que como me gusta el debate para mí ha sido un placer compartir estos momentos, que creo que es mejor terminar antes de que se te llene más la boca de... aire y digas algo que no seas capaz de mantener en otros medios menos invisibles... por algo nos quitaron las capas y nos amitinamos...
ciao
_________________
¡El vacío donde ni siquiera cabe la náusea! RB
Torpedo
15-sep-2008, 03:56
¡¡ Jopetas fletas !! Me tiro unos cuantos días desconectado y me pierdo la gresca. Bueno, a la próxima me apunto.
Un abrazo compañeros.
Jose de Vega
15-sep-2008, 03:56
o que no merecemos otra cosa que su condescendencia
Tu particularmente, ni eso.
Y da la cara, jodido cobarde. Que amenazar en la impunidad del anonimatom es de cobardes de mierda, como no me cabe la menor duda que eres tu, de los que insultan y hacen signos ofensivos cuando vas en coche, que es otra forma similar de impunidad. Ahora que pasa, que me amenazas con darme de hostias? Mira, por tus maneras me consta con me basto y sobro, vamos que tu le ves las orejas al lobo y desapareces, por pequeno que sea el lobo. Y que ademas no tendras ni medio reves, seguro.
A cascarla, soplapollas.
_________________
no hay casting que se me resista
Torpedo
15-sep-2008, 03:57
Pongamos un poco de sentido común compañeros. Haya paz please. No merece la pena.
Un abrazo a los dos.
cesarcarrera
15-sep-2008, 13:16
Cuando invierto mi tiempo en contestar a gilipolleces, que hago a veces, pues probablemente lo haga. (Nota: se refiere a que le digo que, en ocasiones, peca de soberbia)
Yo tampoco contesto a gilipolleces, ni siquiera puedo permitirme el lujo de leer post de mas de 15/20 líneas; no puedo dedicar tiempo tanto tiempo al foro, por eso escribo tan poco. Aunque siempre hago el esfuerzo, es como las pelis o los guiones que tengo que leer, les doy 10 minutos o 20 páginas aprox, si no me ha enganchado lo dejo y sigo con otra cosa.
Pues yo lo siento pero no he podido leermelo todo asi que solo contestare a la pregunta que pone titulo a este tema.
Yo creo que actor lo es cualquiera hoy.Todo el mundo de repente quiere serlo.Supongo que porque se piensa que es la manera mas facil de hacerse famoso cuando uno no sabe cantar,ni tocar el piano,ni escribir novelas,ni pintar como picasso,ni en definitiva hacer nada de nada.
Sivas a las escuelas de arte dramatico veras que estan llenas de gente y eso que hay mas de 50 solo en madrid.Despues se quejan todos de que nos les llega la oportunidad cuando la verdad es que ni se la merecen porque por uno que de verdad vale como actor hay 100 que esta mas claro que el agua que no,que ni sirve ni servira.Pero ellos se creen que si.
Asi que nada,que sigan apuntandose a escuelas y cursos mientras se miran el gran hermano y tu tienes talento pensando que un dia seran como esos concursantes y se sigan dejando el dinero para otros mas listos.
Casette
28-sep-2008, 12:20
Voy a decir una verdad de perogrullo: actor es el que actúa. Y actuar según la RAE es 'Interpretar un papel en una obra teatral, cinematográfica, etc.'
Qué diferencia a un buen actor de un mal actor? QUE EL PÚBLICO NO PERCIBA QUE ESTÁ ACTUANDO. Oséa, al público le va a importar tres pimientos que el actor tenga tres mil cursos recibidos de Stanislavski en persona, o que sea la primera vez que ve una cámara. Actuar no es como hacer una operación de vesícula; es una de las artes que uno puede realizar sin una formación (igual que cantar, y conozco a un cantante de ópera que se gana la vida por el mundo sin ser capaz de leer una nota de papel pautado, simplemente a base de memoria; cosa por cierto que se decía también de Pavarotti)
A partir de ahí, toda la formación que reciba el actor va a ser importante para destacarle dentro de un mundo tremendamente competitivo (porque puedes tener una voz impresionante de natura, pero no se habla igual al micro de una cámara que proyectando para llegar hasta la última fila de un teatro). Y sobre todo, EL MOMENTO EN QUE TE DAS A CONOCER. Porque un actor puede llevar toda la vida sobre las tablas, pero hoy en día y desgraciadamente el gran público no sabrá de su existencia si no aparece en cine o televisión
En ese sentido coincido con Jose de Vega: guste o no a los que adolecen de un antiamericanismo visceral y poco justificado, el culmen de un actor es América y Hollywood. Aparecer en una película americana es aparecer en el mayor escaparate del mundo frente a los otros actores, y frente a directores, productores, agentes, etc. Como todo en esta vida, después dependerá que sepas o no rentabilizar esa oportunidad o no. Pero ese debería ser el sueño de todo actor. Porque evidentemente estamos en esto porque queremos ganar dinero y queremos enseñar a mucha gente lo que hacemos. Y eso difícilmente lo vamos a conseguir con ese corto que se estrena en el festival de cine de nuestro barrio
Luego el resto es ya cuestión de gustos. Puede no gustarte cómo actúa Miguel Angel Muñoz o Tom Cruise. Pero actúan. Eso debería bastar (pero en el pais de las envidias ya se sabe)
Por último: si mañana me ofrecen irme a América a hacer un papel, estoy haciendo las maletas desde hoy (digo un papel, no una figuración perdida en una superproducción de dos millones de extras). Luis Tosar, independientemente de su desprecio al sistema americano en sus declaraciones, existe para el cine MUNDIAL desde que hizo de Montoya en MIAMI VICE; Alicia Borrachero, lo mismo desde su mínima aparición en LAS CRÓNICAS DE NARNIA: EL REY CASPIÁN. Y un largo montón de etceteras
petardo2
29-sep-2008, 11:41
El que critica a los compañeros que diga si él es un gran actor y publique aquí sus vídeos, que opinamos todos de él rápidamente.
¿Sabéis? Los grandes de la interpretación no pierden su tiempo en esas cosas creo.
Está muy bien el respeto al trabajo ajeno, pero tampoco podemos caer en el recurso fácil de “si te gusto es que soy bueno y si no te gusto es que me tienes envidia”. En profesiones de cara al público deberíamos estar más abiertos a la crítica (y la autocrítica) de lo que normalmente lo estamos.
Yolanda
05-oct-2008, 20:07
Está muy bien el respeto al trabajo ajeno, pero tampoco podemos caer en el recurso fácil de “si te gusto es que soy bueno y si no te gusto es que me tienes envidia”. En profesiones de cara al público deberíamos estar más abiertos a la crítica (y la autocrítica) de lo que normalmente lo estamos.
Totalmente de acuerdo contigo, Salia. El que no te guste alguien no implica, en absoluto, que se le tenga envidia. Y desde luego, la crítica y el rechazo hay que saberlos llevar lo mejor posible.
Retomo de otro post...
Jose de Vega>
"ni tiene nada que ver con el tema que se esta discutiendo en el que tengo la impresion de que buscas algun tipo de validacion personal. Tu mismo. Tampoco eres unico... creo que una gran mayoria de los tropecientos mil aspirantes a actores que hay en España y en el mundo se consideran actores profesionales. Es lo bueno de la libertad de autoconsideracion: Uno se puede considerar lo que le venga en gana."
Tu condescendencia en este tema no es de recibo. No necesito validacion, seria muy triste que necesitase de la validacion de gente anonima. No tienes ni un solo argumento para poder saber si soy de esos tropecientos mil aspirantes a actores, y en tu presuncion fallas, porque trabajo como actor y pago a Hacienda como tal, asi que entraria ya en tu definicion. Pero entre trabajo y trabajo, sigo siendo actor. Que tu quieres matizarlo con que no seria profesional, vale, no soy un actor profesional, pero querido Jose, el que yo sea actor o no es algo que no admite discusion. Yo tengo una opinion sobre lo que es esta profesion, tu las tuyas. No pretendo ni he pretendido hacerte cambiar de opinion.
"Como parece que no hay manera de entenderlo, no importa lo obvio que sea, me remito a la consideracion de la Hacienda publica: Uno es actor cuando se gana la vida trabajando como tal y deja de serlo cuando la actuacion se convierte en un hobby caro. Ya si no entiendes eso, es que no lo quieres entender y no hay nada mas que se pueda hacer al respecto."
Considero una lastima que el estar en desacuerdo para ti sea algo mas propio de uno de esos miles de aspirante a.. que de un sentimiento acerca de la profesion. Juzgas a la ligera sin realmente conocer a la otra persona. Yo el ultimo dia de un trabajo, al irme a casa, sigo siendo actor. El tiempo que pasa entre ese y el siguiente trabajo, soy actor. Cuando voy a cobrar el paro, cobro el paro de actor, y cuando este se acaba, a la espera de que salga otro papel, seguire siendo actor. Eso es una de las bondades que da la subjetividad. Mi percepcion sobre este tema es exclusivamente mia.
Jose de Vega
06-oct-2008, 02:10
Como queda dicho, cada uno es libre de autoconsiderarse lo que quiera.
No tengo mas que añadir a este tema excepto que de condescendencia nada: Estoy en el mismo barco que eso tropecientos mil, o sea que no se donde ves condescendencia. Lo que si ocurre es que yo me autoconvenzo de cosas que no existen solo cuando interpreto, no en la vida real.
Daniel Sesé
06-oct-2008, 07:05
Ana es tambien bastante mas inteligente que todos sus criticos. Y mucho mejor formada tambien.
Pero independientemente de meritos profesionales y criticas mas o menos fuera de lugar, Ana Obregon no es solo una profesional de la interpretacion sino, para bien, mal o regular, una "estrella" en el panorama artistico español.
Olé tus gustos, machote! Seguro que es tu referencia y tu aspiración en el mundo de la interpretación. Aunque no te veo presentando un concurso, con ducha en directo incluída...
Jose de Vega
06-oct-2008, 09:04
Ana es tambien bastante mas inteligente que todos sus criticos. Y mucho mejor formada tambien.
Pero independientemente de meritos profesionales y criticas mas o menos fuera de lugar, Ana Obregon no es solo una profesional de la interpretacion sino, para bien, mal o regular, una "estrella" en el panorama artistico español.
Olé tus gustos, machote! Seguro que es tu referencia y tu aspiración en el mundo de la interpretación. Aunque no te veo presentando un concurso, con ducha en directo incluída...
Danielin Danielin, que no son mis gustos personales, sino la realidad del presente y del pasado. Mis gustos personales van mas hacia Meryl Streep, por ejemplo y mi aspiracion en el mundo de la interpretacion va mas hacia Robert de Niro o David Strathairn, ya que pareces interesado; pero no me molestaria que me pagaran lo que le pagan a Ana por presentar algo, con o sin ducha incluida.
Tu el castellano lo entiendes, verdad? Es que me pones en unas dudas...
Daniel Sesé
06-oct-2008, 09:20
Cambias de parecer cada 2 segundos. Intenta leerte y comprenderte.
Primero es inteligente, una gran estrella, una profesional.
Ahora, no sé porque, añades que a ti no te gusta...
Me da que sufres trastorno de la personalidad. Busca un médico, Pepito
Jose de Vega
06-oct-2008, 09:31
No, no, quien no parece entender castellano, eres tu. Pero ademas tratas de manipular y no sabes, ergo haces un ridiculo espantoso.
Yo no he dicho que sea una "gran" estrella. El "gran", lo has añadido tu para intentar, burdamente, manipular. Y si he dicho que es una mujer inteligente (no se termina Biologia ni se permanece en la cima del panorama artistico español por 30 años sin serlo) y una profesional porque lleva casi 30 años viviendo, y muy bien, de esta profesion... pese a no necesitarlo porque es rica de familia. Y es estrella porque "vende". Y se cotiza. En la actuacion y como personaje, en cualquier medio.
Eso, todo ello, siendo una palpable realidad, no quiere ni mucho menos decir que a mi personalmente me guste o me parezca, necesariamente, una buena actriz. Ya que pareces interesado, me parece mejor que una mayoria, pero desde luego no esta a la cabeza de las muchas actrices españolas que yo admiro por su talento.
Asi que hala, a tratar de manipular. Iba a ponertelo muy facil pero me he dado cuenta de que puedes tener un problema de adicion -amen de otros mucho mas evidentes- y no creo que sea oportuno por mi parte añadirle leña al fuego, asi que continuare controlandome.
A mejorar, chatin.
Daniel Sesé
06-oct-2008, 09:40
Eres una contradicción permanente. Haz terapia. Te irá bien
No sé yo si ha sido buena idea eso de derivar el tema a este hilo, quizá se debería haber abierto otro: "¿Qué diminutivo nominal le hará más gracia a mi tertuliano?". A no ser, claro está, que estéis siendo actores...:7aplaudir:
Yolanda
06-oct-2008, 22:48
A Francho:
HOLLYWOOD es un pequeño pueblecito, esa es la realidad, y directores como Ken Loach trabaja todos los días con actores que tu llamas amateurs, por favor, lo que tu llamas grandes actores yo les llamo grandes prolongaciones de la "sociedad del espectáculo"...
Bueno, he desguazado partes de tus post, porque son de auténtico psicoanálisis. Que digas que Hollywood es un pequeño pueblecito... me gustaria saber cuánto tiempo has estado viviendo y trabajando allí, para llegar a semejante sandez.
Es muy dificil que puedas rebatir que HOLLYWOOD es un sumidero de mierda ideológica porque a las genios que les pagan sólo trabajan por dinero y no dan lo mejor de sí, hay miles de ejemplod de directores que jamás rodaron en HOLLYWOOD rechazando ofertas,
Joder, "un sumidero de mierda ideológica", de verdad que flipo, en cuanto a rechazar ofertas, libre es el mercado, y que cada cual haga de sus oportunidades lo que le venga en gana.
¿sabes dónde más cine se hace? En la India,
Si, un cine de la hostia, oye, además de que lo ve todo Dios, y de una calidad de éxtasis.... Que yo sepa, y si no estoy en lo correcto que me corrijan, el cine éste llamado Bollywood es un cine hecho para los hindúes, en donde los argumentos de sus películas se basan en sus costumbres, danzas, etc. (Y luego critican a Woody Allen porque saca flamenco en "Vicky Cristina Barcelona") y a quien no le guste este país y sus costumbres, estas películas, exceptuando muy poquitas, aburren a las vacas. A parte decirte que la corrupción que hay en el sector cinematográfico hindú es asquerosa, igual de asquerosa o más que en otros países, y teniendo en cuenta cómo les marca la religión a estas gentes, pues aún más asquerosa. Para colmo de males, los hindúes, (y dicho con orgullo por ellos mismos), son.... ah, si, discriminatorios.
Me pregunto porqué no puede entrar en La India cine americano. A lo mejor es que lo ven los hindús y el suyo se va a tomar por el culo, así, directamente. Lo bueno es poder elegir qué película ver de entre muchas y no tenerte que tragar el Bollywood por cojones. El que produzcan tantas peliculas no significa que sean de buena calidad. He visto poco cine hindú, porque no me gusta, pero lo he visto. No habré tenido suerte, todo lo que he visto, un bodrio infumable y mal hecho. Vamos, un coñazo.
Esto no significa que de entre muchas, repito, haya alguna que esté muy bien. O sea, que comparar este cine con el americano, es como decirle a una rana del océano que una charca es mejor.
Puedes comer flores, pero cagarás mierda... y en HOLLYWOOD cagarás en la mierda....
A parte, y por curiosidad, no sé a qué viene ese odio. Supongo que tendrá sus motivaciones, pero tus post me parecen cargados de un odio visceral que no logro entender, a no ser que tengas algo muy personal con los USA.
Nunca le podré decir que no a Scorssese, pero sí le dije que no a Milos Forman y esto te lo puedes creer o no... pero hace un par de años o cuatro,ni sé, vinieron a hacer una superproducción a mi pueblo, Zaragoza, una mierda comparado con esos rascacielos que desafian la fealdad y la belleza de los ojos feos que los miran, y ahí llegaron para hacer una superproducción "Los fantasmas de Goya", que nació también en este pueblecito infecto de grandeza donde la única alfombra roja te lleva a un puticlub que se llama "Hollywood en tu boca" y mira por donde querían extras de la Escuela de TEatro y en general... se presentaron más de 300 personas y fui uno delos "afortunados", en fin, me gustó la idea de estar en un rodaje profesional... pero cuando me dijeron lo que me iban a pagar por dos días de rodaje, había que viajar y en realidad pagaban uno, porque eran dos medias tardes, vamos una estafa... yo no sabía que hacer, muchos compañeros/as me decían, "joder estarás cerca de... bla, bla, bla, y de Milos Forman", ya, pero por encima de todo estaría cerca de aceptar ser un trabajador engañado, y debe ser porque he visto a mis padres partirse el espinazo, pero por encima de todo un actor es un trabajador, y he conseguido seguramente bien poco o no según tus objetivos en la vida... también es cierto que en Aragón nadie parece querer llamarme, he estado en piquetes, he reclamado pagos en ensayos, pero sabes qué... que nunca nadie me ha tenido que decir con quién debo trabajar porque no necesito encajar en ningún engranaje ajeno a mi realidad...
Pues hijo, aquí la cagaste y hasta el fondo. Que una producción vaya a tu pueblo y que por dinero te niegues a hacer un personaje o personajillo.... Vamos, que te lo ponen a huevo, al lado, con todas las comodidades y ni con esas...a veces hay que guardarse el orgullo en el bolsillo y ser más práctico e inteligente. Te aseguro que poner en tu CV que has intervenido en una producción americana, se valora y mucho. No sé, a lo mejor para tí sería el sumum trabajar en pelis Bollywood. Seguramente has hecho algún cortometraje gratis, y no haces una figuración para Milos Forman?
Y en cuanto a tu pueblo, ese que tú mismo llamas mierda comparado con no se qué de los rascacielos..... pocas mierdas hay en España, exceptuando el chabolismo, rivas vacíamadrid (pobres, oliendo a basura todo el día) y las mentes podridas, que abundan aquí y en todas partes.
Pues lo dicho, los hay a quienes les gusta aprovechar ocasiones, por pequeñas que éstas sean, mientras que otros tiran su vida al retrete lleno de mierda, y después ellos solitos tiran de la cadena......
pués Yolanda... siento decirte que sí.. HOLLYWOOD es un pueblo muy pequeño que se creó alrededor de las productoras de cine, de todas formas te contesto por aburrimiento, porque tienes una forma de opinara un poco PSICOANALIZANDO puber, y extremadamente simple... por no decir que te enredas con los argumentos más sencillos para no llegar a ningún sitio... sinceramente espero no volverte a leer en la vida, y si veo tu nombre te aseguro que no se me ocurrirá leer lo que dices... aunque mra, con tanta tontería, ¿por qué no te buscas curro en la tele...? Y oye que eso de el orgullo... el orgullo cada uno lo guarda dónde lo tiene, y más vale no perderlo, por cierto cuando usas palabras como hindús, sabes que son hindúes, y sabes que son una cuarta parte de la población mundial y que se merecen tanto respeto como tú... bueno como tú, no porque desprecias al que crees pequeño, y te pones sólo con pensar en el gran pueblo yanqui... que hacer han hecho y mucho... en Argentina, Chile, Nicaragua, Panamá, Vietnam, Camboya, Irak, Afnganistán, Japón, etc... un etc muy largo.. Frencho podria ser de cualqiera de esos lugares... y de cualquiera de los etceteras, bueno esto igual es un poco surrealista para una mente tan planita, sorry lady, en fin... siguen existiendo BIENVENIDOS MR MARSHALL... pués mira... yo me apunto a odiar a un país que masacra para subsistir, me apùnto a oidar a un país que mantiene presos torturados y sin juicio, por favor... ya está, he vomitado...
cesarcarrera
09-oct-2008, 08:59
Volviendo al hilo y dejando de lado las animadversiones personales con la política exterior de los USA.
Trabajar en una superproducción de Hollywood debería de ser una experiencia muy interesante para cualquier actor. Yo he tenido dos actores haciendo personajes de reparto en "Munich", con Spielberg, y han venido mas que contentos, solamente por haber podido ver su manera de trabajar y los medios con que contaban. Digamos que es una experiencia diferente.
Aunque en esto, como en todo, para gustos los colores.
Casette
09-oct-2008, 10:22
Yo creo que dentro de las metas, sueños o aspiraciones de todo actor, debería encontrarse el poder llegar a participar en una producción de Hollywood o conseguir acceder al mercado americano. Al menos lo es para mí
(Salvo que lo tuyo sea el teatro de calle, o hacer funciones perdido en una sala alternativa; opciones muy respetables por otra parte)
(Otra cosa es que uno es realista y sabe que tiene tantas posibilidades de currar en Hollywood como de que le toque la lotería. Osea, practicamente ninguna)
Yolanda
09-oct-2008, 15:16
pués Yolanda... siento decirte que sí.. HOLLYWOOD es un pueblo muy pequeño que se creó alrededor de las productoras de cine, de todas formas te contesto por aburrimiento, porque tienes una forma de opinara un poco PSICOANALIZANDO puber, y extremadamente simple... por no decir que te enredas con los argumentos más sencillos para no llegar a ningún sitio... sinceramente espero no volverte a leer en la vida, y si veo tu nombre te aseguro que no se me ocurrirá leer lo que dices... aunque mra, con tanta tontería, ¿por qué no te buscas curro en la tele...? Y oye que eso de el orgullo... el orgullo cada uno lo guarda dónde lo tiene, y más vale no perderlo, por cierto cuando usas palabras como hindús, sabes que son hindúes, y sabes que son una cuarta parte de la población mundial y que se merecen tanto respeto como tú... bueno como tú, no porque desprecias al que crees pequeño, y te pones sólo con pensar en el gran pueblo yanqui... que hacer han hecho y mucho... en Argentina, Chile, Nicaragua, Panamá, Vietnam, Camboya, Irak, Afnganistán, Japón, etc... un etc muy largo.. Frencho podria ser de cualqiera de esos lugares... y de cualquiera de los etceteras, bueno esto igual es un poco surrealista para una mente tan planita, sorry lady, en fin... siguen existiendo BIENVENIDOS MR MARSHALL... pués mira... yo me apunto a odiar a un país que masacra para subsistir, me apùnto a oidar a un país que mantiene presos torturados y sin juicio, por favor... ya está, he vomitado...
Te das de alta con otro nick, y posteas una vez y a mi. Muy fuerte. POR QUÉ NO DAS LA CARA. Mira, me llamo Yolanda, soy de Madrid, vivo entre Madrid y Barcelona, y soy actriz. Ves qué facil es?
Ay, cuánto pobre cobarde hay suelto.
Pero, te digo, que no ofende quien quiere sino quien puede....
Besitos a tí y a tu amigo Francho, y si está en alguna querra de esas, pues lo siento,.. creí que era y vivía en Aragón!! Y también creí que esto era un foro de cine y no de politiqueos.
Y que viva Norteamérica, querido:2alegria:
Yolanda
09-oct-2008, 15:18
Yo creo que dentro de las metas, sueños o aspiraciones de todo actor, debería encontrarse el poder llegar a participar en una producción de Hollywood o conseguir acceder al mercado americano. Al menos lo es para mí
(Salvo que lo tuyo sea el teatro de calle, o hacer funciones perdido en una sala alternativa; opciones muy respetables por otra parte)
(Otra cosa es que uno es realista y sabe que tiene tantas posibilidades de currar en Hollywood como de que le toque la lotería. Osea, practicamente ninguna)
Amén
Pero no hay que perder la esperanza, nunca se sabe lo que nos depara el destino. :winkiss:
pués no,lo siento... cierto es que trabajo con él en la misma compañia, porque oh, somos de aquí trabajamos y no nos gustaría trabajar en HOLLYWOOD... mierda, eso como se come... pués no pretendiendo que el mundo gira en torno a una SOLA IDEA... hay que ser limitaditos...¿eh? me habló de este foro y de las gilipolleces que decíais y de cómo se quemaba... pero eso es poco, yo os quemaba... ¿cobardes? O sea Yolanda, o sea, jo qué fuerte, Yolanda, que dura, y que valiente... cuanto miedo y cuanto... uff me voy a esconder rápido que viene Yolanda con sus EEUU... das mucho miedo debo creerte...
pero en fin... qué no voy a decir lo que no soy... si quieres puedes venir a vernos a la sala montacargas estamos esta misma noche... cubiertos de miedo por si viene alguien como tu y nos amenaza con una bandera yanqui y su simplismo...
por cierto Cassette... esa conclusión de que todo actor quiere... bla, bla, bla... ¿por qué? quiénes son todos? dónde estudiaron esos todos? qué libros leeis? qué teórico del cine o del teatro nació en EEUU que revolucionó el mundo artístico? qué argumento das? y porque ninguneas con expresiones tan demagogas el teatro de calle, o el de salas alternativas... que pasa que HOLLYWOOD ha inventado algo... enfin yo no trabajaría en MUNICH por muchas razones, se llama ideología... quién no la quiera tener... perfecto, pero tanto cuesta creer que hay personas que nos movemos por otros motivos en la vida? supongo que sí cuando lo único que se pretende es llenarse la tripa y cagar, entonces sí... pués estoy hasta los.... de tanta suposición de lo que es y no es actuar.... porque no paro de hacerlo, quizá porque no tengo tiempo para pajas y chorradas... "nunca se sabe" NO, YOLANDA Sí se sabe NUNCA VAS A TRABAJAR EN HOLLYWOOD, por lo menos de actriz... "no hay que perder la esperanza"... ya te lo digo yo... LO SIENTO SPIELBERG está demasiado ocupado... para fijarse en tí...
adiós.. listillos, y un abrazo YOLANDA la viajera y valiente actriz...
ah, y le pregunto a Francho y me dice que no quiere saber nada de vosotros... je, yo llevo poco tiempo y esto promete... ¡jo, que diver...!
:1suicidio: :1suicidio: :1suicidio: :1suicidio: :1suicidio: :1suicidio: :1suicidio: :1suicidio: :1suicidio: :1suicidio:
oye con norteamerica te refieres a Canadá también? o eres un poco ignorante... perdón que no puedo ofenderte ahora que puedo porque si ofende el que puede como te diga que ignoras que Norteamerica es el conjunto de Canadá, EEUU y México quizá te sientas ofendida... pero entonces que debo hacer permitir que sigas siendo... una ignorante... qué tristeza... no podría... ten en cuenta que igual te vas a Norteamerica a triunfar y terminas en Quebec que además son francofonos, y francófono no es un general fascista con micrófono... enfin, sólo era para esto.. y yo tamibién soy de Aragón...
Yolanda
09-oct-2008, 16:38
oye con norteamerica te refieres a Canadá también? o eres un poco ignorante... .
Me refiero a todo lo que tú odias:winkiss:
Todo eso que tú odias, es lo que yo admiro.
No, no puedes ofenderme, cariño. Lo siento.
Y que te vaya bien en lo que estés metido. No iré a verte, perdoname, pero esque tengo entradas para una peli "made in USA". Otro dia, ok?
Casette
09-oct-2008, 16:56
por cierto Cassette... esa conclusión de que todo actor quiere... bla, bla, bla... ¿por qué? quiénes son todos? dónde estudiaron esos todos? qué libros leeis? qué teórico del cine o del teatro nació en EEUU que revolucionó el mundo artístico? qué argumento das? y porque ninguneas con expresiones tan demagogas el teatro de calle, o el de salas alternativas... que pasa que HOLLYWOOD ha inventado algo... enfin yo no trabajaría en MUNICH por muchas razones, se llama ideología... quién no la quiera tener... perfecto, pero tanto cuesta creer que hay personas que nos movemos por otros motivos en la vida? supongo que sí cuando lo único que se pretende es llenarse la tripa y cagar, entonces sí... pués estoy hasta los.... de tanta suposición de lo que es y no es actuar.... porque no paro de hacerlo, quizá porque no tengo tiempo para pajas y chorradas... "nunca se sabe"
Por alusiones: independientemente de tus problemas existenciales y demás, te hago una explicación de perogrullo: un actor actúa; y para ser actor, debe además hacerlo delante de un público (osea, lo de ser Marlon Brando para el espejo del baño no sirve). A partir de ahí, cada actor elige si quiere actuar ante un público reducido o ante un público masivo. Pero si quieres elegir la profesión de actor como medio para vivir, será recomendable intentar acceder al mayor número de público posible, porque en última instancia al actor se le paga de lo que entra por taquilla. Por eso en televisión se cobra más cuando actúas en la casa de la cultura de un pueblo; y por eso comenté lo del teatro de calle y las salas alternativas, porque salvo honrosas excepciones es bastante difícil vivir de sus ingresos
Yo conozco a un actor que fue secundario en una serie prime time, se acojonó cuando le empezaron a reconocer por la calle, empezó a rechazar ofertas y ahora hace animaciones para centros comerciales. Él hizo su elección... cada cual que haga la suya y que tenga sus metas
Y si como tú dices, al final se trata de llenarse la tripa y cagar, me dirás con qué sueldo es más sencillo: si con el de alguien actuando en medio del asfalto, o con el del que se mete todas las semanas en tu casa a través del monitos, o el que aparece en todas partes del mundo en una película de Hollywood
Yolanda
09-oct-2008, 23:15
Y si como tú dices, al final se trata de llenarse la tripa y cagar, me dirás con qué sueldo es más sencillo: si con el de alguien actuando en medio del asfalto, o con el del que se mete todas las semanas en tu casa a través del monitos, o el que aparece en todas partes del mundo en una película de Hollywood
Hay un dicho que dice "A falta de pan, buenas son tortas", y se conforman con las supuestas tortas de por vida.
En el fondo es falta de expansión mental, no se puede meter un océano en un vaso. No entra ni de coña.
sin alusiones: Cassette... que se te ve el plumero... en fin,no estoy ni estaré deacuerdo contigo... y ya... va bien como va... Marlon Brando en el espejo? quizá quién lo hace piensa que los demás... pero no... si quieres, sin acritud te doy títulos de libros de teóricos del cine, entre ellos Mamet o de los "personajes" entre ellos ARichaud, y puedes estar en desacuerdo, pero no pretendas ningunearme... en primer lugar porque no sabes quién soy... en segundo porque tampoco sé quién eres, y en tercero porque tú no me pareces tan gracioso como Yolanda...que estoy seguro de que en el último post antes de darle al "intro" me regaló su corazón, su dedo corazón...y querida Yolanda, en el Quijote para resaltar el analfabetismo de Sancho Cervantes utiliza el recurso de los refranes... porque ahí va otro "hombre(mujer) refranero, hombre(mujer) puñetero".
Qué viva USA! PARA quién viva en USA... yuhu!... :7aplaudir:
Daniel Sesé
10-oct-2008, 00:05
disculpa, me gustaría saber con que otros nicks se te conoce, y de paso, me gustaría que explicaras de donde sale tanta bronca de golpe, más que nada "para no perder el hilo..."
Yolanda
10-oct-2008, 00:06
Pero tú no estabas interpretando algo en un teatro?
Terminaste ya? Qué rápido,no?
Que has hecho, ponerte un petardo en el culo para llegar a tu casa y enchufarte al foro? Joder, pues sí que has encontrado motivación, en el foro, si.
No, lo del refrán no era especialmente para tí, pero ya veo que te lo has adjudicado tú solito.
Lo del dedo, te equivocas, no me van las groserías ni las chabacanerías.
Estás haciendo el ridículo, en serio. Pareces un crío con una rabieta morrocotuda, y no pienso darte coba. Anda y que te pongan un chupetín, majete, y a faire dodo (no se si sabrás hablar, entender, escribir francés, yo si :biggrin:), que mañana hay que ir al cole y tendrás sueño...
Y pensar que por un segundo me creí eso de que estabas en una compañía de teatro...
cesarcarrera
10-oct-2008, 00:57
Es buenísimo, estas incorporaciones al foro, molan :2alegria:
Casette
10-oct-2008, 01:40
Bah, el problema de los trolls es que se creen originales cuando ya está todo inventado
'No haré más preguntas, señoría'
cesarcarrera
10-oct-2008, 10:12
Apuntan maneras, pero dales una oportunidad... :shifty:
pués sí... el pase era de nueve a diez, si sigues interesada... bueno esto te va a costar entenderlo... pero... atención, atención... actuaba en Madrid... sí... también habemos actores, también habemos teatro... y claro ahora entiendes que no necesite más de 16 horas para llegar hasta aquí... tampoco quiero presionarte, son matemáticas... y... una pregunta... ¿por qué sabes la edad que tengo? bueno la mental, tu imaginate la que quieras... pero si fuera de otra manera.... yo te imagino con una carpeta de tom cruise y una foto en el movil de brad pitt... y ahora no las escondas... y sí, me adelanto... tan crío yo como tú Yolanda... pero quiero que os quede claro que soy el Feijas... que vivo y trabajo con Francho y que simplemente esto me parece divertido, vivo del teatro, incluso en el metro, la calle, animaciones... cine, tv, publicidad... y llevo tiempito... tengo cerca de cuarenta años y el culo pelao... nunca había escrito en un foro y ahora sé por qué... porque es muy dificil argumentar... hay que aprender a discrepar... pero claro,para eso hay que tener argumentos con los que se defienden unas posturas y no frases hechas o refranes que suelen ser, excepto dignos autores como Baltasar GRacián, sumideros ideológicos... pensar es gratuito, viene con el pack de la existencia, discernir es un poco más caro, hay que dedicarle tiempo... y recuperando el hilo, para ser actor/actriz no hace falta ser muy listo/a, pero para ser integrante activo de una sociedad que experimenta un cambio notorio: SÍ... vale... ciao, lindos
rubencito1978
22-jun-2009, 23:11
:glare::glare::glare::glare::glare::glare::glare:: glare::glare::glare::glare::glare:
¿y de que iba el tema?
Mira, ¿sabeis lo que os pasa? Que soys todos, desde la Bassinger hasta el castete ese, todos soys unos panda de envidiosos que envidiais (valga al redundancia) mi talentazo actoral. Cagaos, que soys unos cagaos... vamos, que os pillo en el escenario y os dejo a la altura del betún,como Gracita Morales frente al Bardem (Yo sería Gracita Morales, claro está)
Y solo os dedicais a echar espumarajos sobre mi cuerpo apolineo y de tableta alienada (¿o era alineada?)
Y al Carrera, que se fastidie por haberle dicho que no. Pero tengo demasiado talento para ser representado por ningun mortal de España.
A mi solo me representa la rehostia, sino... si hay que ir se va, pero ir pa ná....
Ay, omá, como desvario y que rico estoy.
Posdata: Era broma, eh. ¡que veo los animos muy caldeados! Alguien quiere ración de collejas.
Yolanda
24-jun-2009, 20:02
Hola Rubencito, aqui la Basinger, anda, dame un regalo y ponme algo que hayas hecho, para admirarte.... (también es broma):001_rolleyes:
El pollo éste que se montó fue ya hace tiempo, bueno, sabrás que no siempre se está de acuerdo con las opiniones ajenas y a veces las cosas se salen del tiesto. Como no te conocía, bienvenido a este foro:001_smile:
carme estellés
16-ago-2009, 01:27
Esta es la pregunta del millón. Hay muchos que antes de gastarse el dinero en escuelas privadas o de invertir demasiado esfuerzo se preocupan por plantearse si tienen o no posibilidades de convertirse en actores o actrices. Otros prefieren arriesgarse e ir descubriendo la respuesta por el camino. Creo que hay condiciones fundamentales que cualquiera debe de tener a la hora de tomarse en serio la profesión del actor. Algunas de ellas pueden adquirirse en escuelas, recibiendo clases particulares, asistiendo a ensayos de un grupo de teatro, pero otras, debes llevarlas dentro, deben pertenecerte como si formaran parte de tus defectos o de tus virtudes, es una condición innata que nadie puede quitarte y por mucho que desees ni tu mismo podrías construirla: el talento. Por qué puede un niño de siete años actuar de forma genial en una serie de televisión y otros no? Pues sencillamente, unos han nacido para actuar y otros para ser espectadores.
No puedes pretender ser actor por ver una película o por ver en un canal de televisión a tu estrella favorita. No se llega a actor por querer tener una vida fácil y mucho dinero en el banco.
Es primordial, antes de tomar cualquier decisión y gastarse el dinero en cursos, aparcar las ilusiones y ser capaz de mirarse al espejo o consultarlo con la almohada. Reflexionarlo puede ahorrarte muchos sinsabores y frustraciones a largo plazo.
El 70% de los aspirantes a entrar en escuelas privadas de arte dramático van con la idea equivocada de que ser actor es sinónimo de fama, dinero y buena vida. Muchos de ellos se presentan por el simple entusiasmo de tener una vida parecida a la de sus artistas preferidos y de vivir una historia idealizada por el mundo de la farándula. A veces es difícil discernir donde empieza la confusión y donde termina la vocación. Luego, cuando esos aspirantes se presentan a las pruebas de selección de las escuelas y no les cogen se extrañan y sufren verdaderos tormentos sin darse cuenta de que, los profesores-seleccionadores saben mucho por los años de experiencia, y lógicamente elegirán antes a alguien en quien ven vocación que a uno de los "confundidos".
Por supuesto todos admiramos a actores que nos han deslumbrado con sus trabajos. No es ningún error tener como referencia a un ideal, a alguien a quien nos gustaría parecernos. El problema aparece cuando en lugar de vocación existe sólo admiración. Eso habría que dejarlo para los fans. Quien quiere ser actor también siente admiración, pero admiración por jugar, bailar, transformarse en un guerrero un día y al día siguiente en un ladrón de bancos, o en un mendigo, expresar con su ojos, con sus manos y con su propia vida ese "algo" que no inevitablemente desea contar a los demás. Pero el actor no sabe como contarlo con un pincel o con una guitarra, así que necesita subirse a un escenario o ponerse ante una cámara para representarlo con su propio cuerpo, con su aliento.
El teatro en concreto no es de ninguna manera el mejor medio para lucrarse, en la mayoría de los casos incluso hay que meter mano al bolsillo para mantenerlo en pie. La televisión y el cine... cuestión de suerte. Hay muy buenos actores que nunca han aparecido en la pequeña o gran pantalla, de la misma forma que existen multitud de mediocres que, por tener una fisonomía agraciada, están allí para simular ser actores. En cuanto a lo de "más o menos fácil", fácil no hay nada. Pero además, el oficio de actor conlleva un sacrificio enorme, estudio y preparación constantes, muchas decepciones y subidas y bajadas continuas. A medida que uno va avanzando comprende que la preparación PERSONAL será el único camino para lograr que su carrera funcione. El sueño de todo artista es vivir del arte, y es algo que pocos consiguen en comparación de una gran mayoría que se queda en el camino, lo que no quiere decir que uno no pueda lograrlo. Todo dependerá de la meta que nos impongamos y el empeño que invirtamos.
la quimera del oro
17-ago-2009, 12:20
EN DEFINITIVA; BUEN ACTOR= NATURALIDAD, es ser uno mismo, si sabes llevar tus experiencias a la interpretación y hacerlo tal y como lo harías en tu vida diaria, has conseguido el objetivo.
Y me vais a permitir que me desahogue, pero tengo que poner el ejemplo de Jorge Sanz. Este chico lleva trabajando desde los... 5 años?, bueno no sé la edad exacta, pero se podría decir que lleva trabajando toda su vida, no sé si habrá hecho algún cursillo de interpretación, se podría decir que no, su evolución es lamentable, y siento decir esto, pero es la verdad. Ya que ha tenido la oportunidad de trabajar toda su vida podría haber puesto empeño en su evolución como actor, y en lugar de ir a peor, ir a mejor. Para mi este es el caso de Pilar Lopez de Ayala, creo que su primera aparición fue en la peor serie que he visto "al salir de clase", se notaba la poca experiencia y poca naturalidad delante de la cámara, pero tiempo más tarde, la vi en la película "Juana la loca" y me dejó de piedra, y más tarde vi la película "Obaba" y me dejó de piedra... Se nota que ha puesto empeño, que le ha dedicado tiempo a su evolución como actriz, y para mi es un ejemplo a seguir.
Fredebcn
17-ago-2009, 22:23
Yo opino que :
1- El buen actor es aquel que se trabaja el papel, que contribuye en la medida de lo posible con el equipo y que no se cree mejor ni peor que el resto.
Para mi lo esencial no es la "genialidad" porque, he trabajado en un grupo de teatro con algunos "Genios" y al final resultan tan pasotas que entorpecen la tarea de realizar algo. Prefiero gente que curre y que se deje dirigir, aunque con algo de espíritu crítico pero sin entorpecer, si no convertir al conjunto de actores en una especie de director adjunto extra, pero no siempre, evidentemente. El director tiene su tarea y aunque los actores puedan opinar o aportar ideas, creo que el director es quien tiene la voz cantante.
No soporto ni a los "genios" ni a los que saben tanto de técnica que ni escuchan al director y cuestionan todo el rato al director porque son más listos que nadie.
Por eso, eso de los "genios" no sé. De acuerdo, creo que hay enchufismos igualmente, en algunos casos, o prioridades o prioritismos, pero, lo importante no es valorar quien o no ha triunfado, si no quien te transmite algo interpretando.
El actor, no ha de ser simplemente un mono de repetición que repite un texto, una serie de gestos y acciones de forma "perfecta" si no que debe ser algo vivo, pero a la vez trabajado. Es decir, el teatro no es la realidad, si no una realidad limpiada, por así decirlo, o como diría mi director de teatro más reciente, más o menos. Por lo que, dicho esto, creo que es importante, que se vaya gestando la actuación e interpretación y no sea una especie de cosa perfecta. A mi las cosas perfectas me aburren y no me transmiten nada.
Por ejemplo, fui a ver la obra de un grupo creado por uno de los que integraban un grupo que había creado con alguien con el cual acabe muy mal por motivos diversos, había estrenado una obra de Closer o adaptación de Closer, pero aunque tecnicamente era perfecta y tal, no me transmitiía nada, le faltaba vida y hice la crítica, básicamente porque me la acababan pidiendo para la gente saber como lo habían hecho, bueno la mandé por email y tal. Pero, luego fui a ver la obra que ya había visto suya de "Perros en Manhattan" , una serie de sketches de Woody Allen, dónde tecnicamente era imperfecto, pero daba la impresión de ser algo vivo, más vivo, más vital, no tuve tiempo para aburrirme, aunque no era perfecta tecnicamente o cosas de esas, era agradable de ver.
Por eso como diría yo: "La perfección es el resultado de una imperfección " o algo así decía yo siempre. Aunque para ser más precisos sería: "La perfección no es más que otra imperfección". De tan perfecta que pueda ser la obra que sea, acaba siendo imperfecta porque aburre al público. En parte queremos sentir que todos podemos hacerlo, o que todos podemos tener la oportunidad de realizar una acción teatral, de actuar en una peli. Si vemos algo perfecto, nos aburre y además no nos motiva, nos dormimos, maldecimos el hecho de haber ido a ver eso o de verlo en la tele(aunque en la tele haríamos zapping al ver algo tan "perfecto").
El teatro de la perfección se ha convertido en Europa o al menos en españa en una especie de obsesión extraña, pero resulta que esto está matando al teatro, o al menos eso opino yo. Por eso, en parte también lo he dejado de lado eso de actuar y tal. En parte lo encuentro a faltar, pero por otra parte, necesito mover las obras que tengo escritas y claro, estoy en esa extraña dinámica.
Estoy en plan:
A: Busco un grupo de teatro y me pongo a hacer algún rol pequeño mientras muevo mis obras por ahí?
B: ¿Creo mi propio grupo o hago una convocatoria de actores que empiezo a dirigir yo y luego intento convencer a alguien para que me ayude en la dirección?
C: ¿Muevo las obras , hago publicidad de ellas y tal hasta que algún director se interese mientras estoy estancado?
Pero, mi filosofía no difiere, ya que para mi, la perfección en el arte(teatro, poesía, bellas artes... ) no es la finalidad, la finalidad es transmitir algo y para ello, se usa un lenguaje que hay que ciertamente conocer pero sin obsesionarnos con la perfección. No somos dioses ni los artistas son dioses, solamente son mensajeros, mensajeros con un lenguaje extraño, pero no dejan de ser eso, mensajeros, y los mensajeros han de transmitir lo mejor posible el mensaje, pero no hace falta que lo adulteren, por así decirlo con tanto perfeccionismo.
vBulletin® v3.8.7, Derechos de autor ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBhispano.com